77RS0023-02-2023-000318-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4148/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КРАНЕКА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КРАНЕКА» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 19 июня 2018 года с ООО «КРАНЕКА» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2С-1306-173/ДДУ, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, в срок не позднее 31 декабря 2018 года передать истцу Объект долевого строительства, которым является однокомнатная квартира под условным номером 173, общей проектной площадью всех помещений 25,71 кв.м., расположенная на 10 этаже, в секции 3 строящегося многоквартирного дома. Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, оплатив ответчику стоимость Объекта долевого строительства в размере сумма В нарушение предусмотренного договором срока Объект долевого строительства был передан ФИО1 по Акту приема-передачи 17 августа 2022 года.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «КРАНЕКА» в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 г. по 02.04.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. (с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 и Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая требования искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил письменные возражения относительно иска, согласно которым против исковых требований возражал, просил применить исковую давность к требованиям истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 г. по 11.01.2020 г., при взыскании неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из ч.ч.1 и 2 ст.1 и ч.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01 апреля 2005 г.
Согласно п.9 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст.6 вышеуказанного Федерального закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об оплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
19 июня 2018 года между ООО «КРАНЕКА» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2С-1306-173/ДДУ, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором сроки построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру под условным номером 173, общей проектной площадью всех помещений (с применением для неотапливаемых помещений понижающего коэффициента) 25,71 кв.м., расположенную на 10 этаже, в секции 3 строящегося многоквартирного дома.
ФИО1, в свою очередь, на условиях договора взял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика.
Согласно п.2.1 договора доля участия ФИО1 в строительстве жилого дома составила сумма
Финансовые обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными документами.
Согласно с п.1.6 договора ООО «КРАНЕКА» обязалось передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2018 года.
05 октября 2021 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию
Согласно представленному в материалы дела Акту приема-передачи от 17.08.2022 г. в указанный день ответчик передал истцу однокомнатную квартиру № 197, общей площадью 24 кв.м., расположенную на 10 этаже, 2 подъезда, по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный Договором, истцом в адрес ответчика почтовым отправлением 17 ноября 2022 года была направлена претензия, однако требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на ответчика-застройщика возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки в размере, определенном ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», также в связи с неисполнением в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Истец представил расчет неустойки, согласно которому просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.01.2019 г. (день, следующий за днем, когда в соответствии с п.1.6 договора ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства) по 02.04.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. (с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 и Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479), по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день передачи квартиры 17.08.2022 г., - 8 %, в размере сумма (1421505,90 х 534 х 8/100 х 2/300).
Ответчик в своих письменных возражениях просил применить исковую давность к требованиям истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 г. по 11.01.2020 г., рассчитать сумму неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 и Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 за период с 12.01.2020 г. по 02.04.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г., по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на последний день срока передачи квартиры по договору 31.12.2018 г., – 7,75%, в размере сумма ((1421505,90 х 82 х 2 х 1/300 х 7,75%) + (1421505,90 х 452 х 2 х 1/300 х 7,75%)).
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В связи с поступившим заявлением ответчика суд применяет исковую давность к требованиям истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 г. по 11.01.2020 г., и с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 12.01.2020 г. по 02.04.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. (534 дня).
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26, при расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на последний день срока исполнения застройщиком обязательства согласно договору, а именно на 31.12.2018 г. – 7,75 %.
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, составляет сумма (1421505,90 х 534 х 7,75/100 х 2/300).
Ответчик по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление просил о применении положений ст.333 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что на основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, положения ст.333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и сти.333 ГК РФ за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере сумма
На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает судебные расходы, понесенные истцом при направлении претензии – почтовые расходы в размере сумма
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оформление доверенности.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, а именно - сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КРАНЕКА» в пользу ФИО1 неустойку сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «КРАНЕКА» госпошлину в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.