УИД: 39RS0001-01-2025-003404-61
Дело № 2-4651/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 октября 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Крыльцовой Д.Ю.,
при секретаре Шляховой Е.И.,
с участием истца, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено новое решение, которым договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был признан ничтожным и применены последствия недействительности сделки с возражением сторон в первоначальное положение, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1500000 рублей, на ФИО1 возложена обязанность возвратить ФИО2 автомобиль. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены ФИО1, он просит взыскать с должника проценты з пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 648924,66 рублей, а также взыскать проценты з пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения апелляционного определения, взыскать расходы по оплате государственной пошлину в сумме 15637,67 рублей.
ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. ФИО1 указал, что был готов передать автомобиль ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства, вместе с тем, последний игнорировал встречи с судебными приставами, а впоследствии автомобиль в рамках производства по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 был арестован и передан последнему на ответственное хранение. Полагал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента их получения ФИО2 при заключении ничтожной сделки.
ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые требования полагала необоснованными, указывая, что при применении двусторонней реституции сначала должна быть передана индивидуально-определенная вещь. Поскольку ФИО1 в нарушение апелляционного определения не передал ФИО2 автомобиль, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Также указала, что требования о взыскании процентов с момента передачи денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании норм права, регулирующий правоотношения по ст.395 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 в судебном заседании полагал требования ФИО1 необоснованными, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства в нарушение его требования о передаче автомобиля ФИО1 свою обязанность не исполнил.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в его производстве находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании с пользу ФИО1 денежных средств. В вязи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ им был наложен арест на имущество долинка, находящееся у ФИО1, и ему же передано на ответственное хранение.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено новое решение, которым договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был признан ничтожным и применены последствия недействительности сделки с возражением сторон в первоначальное положение, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1500000 рублей, на ФИО1 возложена обязанность возвратить ФИО2 автомобиль «Мерседес Бенц G 400 CBI», государственный регистрационный знак <***>, взысканы судебные расходы.
На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), предмет исполнения – обязать ФИО1 возвратить ФИО2 автомобиль марки № государственный регистрационный знак № должнику ФИО1 установлен срок исполнения – одни сутки. Копии постановления направлены в адрес должника и взыскателя, что подтверждается скрин-шотом из автоматизированной базы АИС ФССП из материалов исполнительного производства, представленных по запросу суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 рулей.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 55).
В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (пункт 56).
Из приведенных разъяснений следует, что при проведении двусторонней реституции в качестве последствия недействительности сделки, предусматривающей взаимное предоставление, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только в случае, когда одна сторона передала индивидуально-определенную вещь, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, либо в случае, когда на стороне одной из сторон сделки имеется неосновательное обогащение.
По смыслу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обе стороны сделки до проведения двусторонней реституции продолжают пользоваться полученным по недействительной сделке, в этом случае неправомерного пользования денежными средствами у стороны, обязанной возвратить деньги взамен получения индивидуально-определенной вещи, не происходит.
При таком положении оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента передачи ФИО1 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, из анализа приведённых выше норма следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения взыскателя за принудительным исполнение судебного акта (дата возбуждения исполнительного производства) не исполнил обязанность, установленную вступившим в законную силу решением суда. В связи с этим, поскольку индивидуально-определенная вещь после применения судом двусторонней реституции не была возвращена ФИО2, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не возникли.
Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в ОСП <адрес> на основании исполнительного листа ФС №,где предметом исполнения является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа наложен арест на имущество должника - автомобиль №, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1 без права пользования, что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении с указанного времени ФИО1 был лишен возможности пользоваться автомобилем, а также возможности исполнить возложенную на него решением суда обязанность по возврату автомобиля владельцу. Вместе с тем, с указанного времени ФИО2, продолжая уклоняться от исполнения решение суда в части возврата ФИО1 денежных средств, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неправомерное пользование чужими денежными средствами, что является основанием для начисления процентов за пользование в порядке ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит (сумма долга Х ставка Банка России / количество дней в году Х количество дней просрочки):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Количество дней в году
Сумма процентов
(Руб.)
1500000
03.04.2024
28.07.2024
117
16%
366
76721,31
1500000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
36147,54
1500000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
32704,92
1500000
28.10.224
31.12.2024
65
21%
366
55942,62
1500000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
137219,18
1500000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
40273,97
1500000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
36246,58
1500000
15.09.2025
09.10.2025
25
17%
365
17465,75
Итого:432721,87 рублей.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При таком положении, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 13318,05 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения основного требования должником.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Ю. Крыльцова