Судья Свинкина М.Л.

Дело № 33а-3326/2023

10RS0008-01-2023-001003-20

2а-537/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу заинтересованного лица ФИО1 на определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2023 г. о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

по находящемуся в производстве Медвежьегорского районного суда Республики Карелия административному делу по административному иску ФИО2, ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия определением от 28 июля 2023 г. применены меры предварительной защиты в виде запрета Министерству совершать действия по организации аукциона по аренде и продаже земельного участка с кадастровым номером №

В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на отсутствие связи между заявленными административными истцами требованиями и совершением распорядительных действий Министерством в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку он не является идентичным участку, на который претендовали административные истцы. Полагает, что принятая мера предварительной защиты не предусмотрена ст. 223 КАС РФ, требования о признании незаконным решения Министерства от 20 января 2023 № 1120/12.4-21 и об обязании повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 17 ноября 2022 г. о предоставлении земельного участка уже являлись предметом судебной проверки по делу № 2а-174/2023, в удовлетворении административного иска было отказано. В этой связи действия административных истцов направлены не на защиту своих прав, а на препятствование иным лицам в их реализации.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса настоящая жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего иска является законность действий Министерства по опубликованию извещения о проведении торгов № № на сайте torgi.gov.ru по заявлению ФИО1 от 15 ноября 2022 г. № 42407.

Ссылаясь на положения пп. 1 п. 8 ст. 39.15 и пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, административные истцы полагают, что схема, представленная заинтересованным лицом к заявлению, на основании которого было опубликовано оспариваемое извещение, не соответствовала установленным требованиям, в связи с чем совершенное действие является незаконным.

Поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2023 г. № 33а-2166/2026 по административному делу 2а-174/2023 причиной отказа в удовлетворении заявления ФИО2 17 ноября 2022 г. о предоставлении ее многодетной семье в собственность земельного участка послужило опубликование оспариваемого извещения о проведении торгов на сайте torgi.gov.ru по заявлению ФИО1 от 15 ноября 2022 г. № 42407 в порядке очередности при поступлении заявлений в Министерство, административные истцы просят признать незаконным отказ Министерства в удовлетворении заявления ФИО2 от 20 января 2023 г. № 1120/12.4-21 и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

Удовлетворяя заявление о применении мер предварительной защиты, судья полагал, что в случае проведения Министерством аукциона по аренде и продаже земельного участка с кадастровым номером № на спорный земельный участок могут возникнуть права у третьих лиц, что приведет к невозможности восстановления прав административных истцов в случае удовлетворения заявленных по настоящему делу требований.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод правильным.

В силу ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Как установлено судебными актами по административному делу № 2а-174/2023, земельные участки, о предоставлении которых заявлено ФИО2 и ФИО1, являются идентичными.

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 предприняты следующие действия в порядке ст. 39.18 ЗК РФ:

21 декабря 2022 г. в сети «Интернет» на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение № № (лот 1) с приложенной схемой расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории;

29 декабря 2022 г. ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления спорного участка в связи с поступлением заявлений иных лиц о намерении участвовать в аукционе;

3 февраля 2023 г. утверждена схема расположения испрашиваемого участка на кадастровом плане территории, соответствующее распоряжение направлено ФИО1, а также сообщено, что решение о проведении аукциона в отношении образуемого земельного участка будет принято после выполнения соответствующих работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

16 мая 2023 г. спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №

Поскольку в результате обозначенных выше действий права на указанный участок могут возникнуть у третьих лиц, что очевидно приведет к затруднительности либо невозможности восстановления защищаемого в рамках настоящего иска права административного истца, у суда отсутствовали основания для отказа в применении мер предварительной защиты.

При этом положениями ст. 223 КАС РФ не ограничивается право суда на применение мер предварительной защиты, предусмотренных ч. 2 ст. 85 КАС РФ, а установленный обжалуемым определением запрет Министерству совершать действия по организации аукциона по аренде и продаже земельного участка соотносим с заявленным требованием.

Вопрос о тождественности заявленных требований по настоящему делу и рассмотренных ранее судом по делу № 2а-174/2023 не подлежит рассмотрению в рамках разрешения вопроса о применении мер предварительной защиты в отношении административных исковых требований, принятых к производству суда.

Остальные доводы частной жалобы сводятся к разрешению настоящего дела по существу и не свидетельствуют о незаконности постановленного определения.

С учетом изложенного судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения испрошенной административным истцом меры предварительной защиты, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Р.В. Соляников