Решение по делу № 2-1305/2025 от 21.03.2025

25RS0003-01-2024-006598-19

Дело № 2-1305/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Тимощенко В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 24.01.2024 вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству «<данные изъяты>» г/н №

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, ДТП присвоен номер №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №№

25.01.2024 меду ФИО4 и ООО «Правовой холдинг» заключено соглашение об уступке прав требования.

29.01.2024 ООО «Правовой холдинг» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выдаче направления на ремонт.

06.02.2024 между ООО «Правовой холдинг» и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому сторонами согласована сумма страхового возмещения в размере 145 981 рублей, которую страховщик обязуется перевести ООО «Правовой холдинг» в течении 5 рабочих дней.

14.02.2024 САО «ВСК» перечислило ООО «Правовой холдинг» страховое возмещение в размере 12 446 рублей, что подтверждается платежным поручением №№.

Письмом от 16.02.2024 САО «ВСК» уведомило ООО «Правовой холдинг» о том, что согласно заключению трасологической экспертизы характер и степень повреждений не соответствуют обстоятельствам ДТП.

29.03.2024 ООО «Правовой холдинг» обратилось в САО «ВСК» с претензией с требованием о доплате страхового возмещения в размере 146 891 рубль, выплате неустойки, ссылаясь на соглашение от 06.02.2024. К претензии ООО «Правовым холдингом» приложена оферта об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, подписанная ООО «Правовой холдинг», на сумму 145 891 рубль.

Письмом от 17.04.2024 САО «ВСК» уведомило ООО «Правовой холдинг» о доплате страхового возмещения в размере 2 831 рубль, выплате неустойки в размере 1 726 рублей 91 копейка.

28.05.2024 между ООО «Правовой холдинг» и ФИО3 заключен договор цессии.

29.07.2024 ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному. Решение финансового уполномоченного в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании изложенного, истец просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 134 445 рублей; неустойку за период с 14.02.2024 по 08.11.2024 в размере 361 657,05 рублей; неустойку в размере 1 344,45 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств до фактического исполнения решения суда; расходы на оплату обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 903 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом мнения представителя суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что 06.02.2024 ООО «Правовой холдинг» акцептирована оферта, направленная САО «ВСК», т.е. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, которое ответчиком не исполнено.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что в результате проведенной трасологической экспертизы не все повреждения транспортного средства истца относятся к обстоятельствам ДТП. После первичного осмотра транспортного средства истцу было предложено направить в САО «ВСК» оферту для урегулирования страхового случая. 06.02.2024 от ООО «Правовой холдинг» в САО «ВСК» поступила оферта по электронной почте, которая не была акцептирована САО «ВСК», поскольку 08.02.2024 получено вышеуказанное заключение трасологической экспертизы. К таким же выводам пришли эксперты, проводившие экспертизы по поручению финансового уполномоченного. Заключения экспертов истцом не оспорены. Стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, истцу выплачена.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По общему правилу, установленному пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу указанных положений закона взыскание страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей направлено на реальное восстановление прав потерпевшего на полное возмещение вреда, поскольку обязанность страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из материалов дела следует, что 24.01.2024 вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству «<данные изъяты>» г/н №

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, ДТП присвоен номер 397244.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №

25.01.2024 меду ФИО4 и ООО «Правовой холдинг» заключено соглашение об уступке прав требования.

29.01.2024 ООО «Правовой холдинг» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на стации технического обслуживания автомобилей, приложив пакет документов, а также уведомление о переходе прав требования от 25.01.2024.

31.01.2024 САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акты осмотра.

06.02.2024 от ООО «Правовой холдинг» в САО «ВСК» по электронной почте поступила оферта об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, п. 3.1 которой размер страхового возмещения определен в сумме 145 981 рублей.

08.02.2024 САО «ВСК» повторно проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

08.02.2024 ООО «КРАШ ЭКСПЕРТ» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №№, согласно которому повреждения бампера переднего, поперечины бампера переднего, номерного знака переднего, рамки номерного знака переднего транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 24.01.2024. Все иные повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 24.01.2024.

11.02.2024 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей составляет 12 446 рублей, с учетом износа 12 396 рублей.

14.02.2024 САО «ВСК» выплатило ООО «Правовой холдинг» страховое возмещение в размере 12 446 рублей, что подтверждается платежным поручением №№

Письмом от 16.02.2024 САО «ВСК» уведомило ООО «Правовой холдинг» об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА и о выплате страхового возмещения на предоставленные реквизиты.Письмом от 16.02.2024 САО «ВСК» уведомило ООО «Правовой холдинг» о том, что согласно заключению трасологической экспертизы характер и степень повреждений не соответствуют обстоятельствам ДТП.

12.04.2024 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №ОСАГО118535, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 15 277, рублей, с учетом износа 15 227 рублей.

18.04.2024 САО «ВСК» выплатило ООО «Правовой холдинг» страховое возмещение в размере 2 831 рубль, неустойку в размере 1 726 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением №99164.

28.05.2024 между ООО «Правовой холдинг» и ФИО3 заключен договор цессии, о чем 24.06.2024 направлено уведомление в САО «ВСК».

29.07.2024 ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного с заявление о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов.

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным организовано проведение экспертных исследований.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 16.09.2024 № №, заявленным обстоят6ельствам ДТП от 24.01.2024 соответствуют повреждения бампера переднего, рамки переднего гос. регистрационного знака и гос. знака переднего.

Согласно заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 24.09.2024 № У-№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 10 600 рублей, с учетом износа 10 500 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 21.10.2024 № удовлетворении требований истца отказано, поскольку страховой организацией обязательства выполнены в полном объеме.

Обращение истца в суд с настоящим иском мотивированы тем, что ответчиком не исполнено соглашение об урегулировании страхового случая от 06.02.2024.

Пунктом 12 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Таким образом, по соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную. При этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 432 указанного кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 435 названного кодекса определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 этого кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

Как усматривается из материалов дела и с очевидностью следует из содержания оферты, датированной 06.02.2024, именно ООО «Правовой Холдинг» предложило САО «ВСК» заключить соглашение об урегулировании страхового случая путем определения суммы страхового возмещения в размере 145 981 рублей и её акцептирования в срок не позднее 17.02.2024.

Однако доказательств совершения САО «ВСК» действий по акцептированию указанной оферты в материалы дела не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об отсутствии заключенного между сторонами соглашения об урегулировании страхового случая.

В то же время САО «ВСК» в установленные законом сроки цессионарию выплачено страховое возмещение в размере, превышающем сумму восстановительного ремонта, определенную на основании экспертных заключений ООО «ВОСМ» от 16.09.2024 № У№ и ООО «Калужское экспертное бюро» от 24.09.2024 № №, выполненных по поручению службы финансового уполномоченного. Данные заключения сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая, что обязательства САО «ВСК» перед истцом в связи с наступлением страхового случая выполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья Н.Г. Парфёнов