Решение по делу № 2-2176/2022 от 01.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Дело № 2-2176/2022

УИД66RS0002-02-2022-001679-45

Решение в окончательной форме принято 01.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 августа 2022года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Гурбановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 19.07.2018 в размере 703418,07 руб., из которых основной долг – 567680,56 руб., проценты – 109887,64 руб., неустойка 25849,87 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 235 руб., расторжении кредитного договора *** от 19.07.2018.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО АКБ «Российский капитал» (13.12.2018 изменено наименование на АО «Банк Дом.РФ») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор *** от 19.07.2018, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 766701 руб. на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 11.90 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, указывая на следующие обстоятельства. До 2020 года она надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, затем банк предоставил ей кредитные каникулы, по истечение срока которых она не смогла исполнять обязательства, поэтому 24.03.2022 и 18.04.2022 в адрес банка она направляла заявления о реструктуризации долга. Полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора заявлены преждевременно. Считает действия банка недобросовестными, поскольку он длительное время не обращался в суд, тем самым размер неустойки и процентов возрастал. Считает, что в связи с введением моратория неустойка взысканию не подлежит. В случае взыскания неустойки просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ. Указывает о пропуске срока исковой давности по основному долгу по платежам за 23.04.2019 и 23.05.2019 в размере 9624,20 руб. и 9435,44 руб., по процентам за эти же даты в размере 350,80 руб. и 8873,66 руб. соответственно. Взыскание процентов на будущий период законодательством не предусмотрено. Расчет истца является неверным, поскольку применяется различная процентная ставка 11,9% и 16,9 % годовых.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор *** от 19.07.2018, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 766701 руб. на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 11.90 % годовых. Пунктом 4.2 индивидуальных условий предусмотрена возможность повышения процентной ставки до 16,9% годовых (л.д.31-36).

Сумма кредита выдана заемщику 19.07.2018, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.55-59). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2022 банком в адрес ответчика выставлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки от 11.03.2022 № ***, в котором ответчику предоставлен срок в течение 30 дней с момента направления требования погасить задолженность (л.д.60-82).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 названного постановления).

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства. Так как срок возврата кредита был изменен в соответствии с уведомлением на 16.04.2022, в связи с чем срок исковой давности по требованиям исчисляется с 16.04.2022, когда кредитор достоверно узнал о том, что должник досрочно не погасил задолженность по кредитному договору. При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно истечения срока исковой давности признаются судом необоснованными.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки платежей по кредиту, доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно того, что банк не рассмотрел заявление о приостановлении исполнения обязательств, судом отклоняются, поскольку из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что заявление было рассмотрено, путем СМС сообщения получен отрицательный ответ.

Кроме того, согласно ст.6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" Заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент втечение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 352 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору об изменении условий кредитного договора (договора займа), заключенного до 1 марта 2022 г., предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком"максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщиквправе обратиться с требованием к кредитору об изменении условий кредитного договора (договора займа), который заключен до 1 марта 2022 г. и обращение к кредитору по которому осуществляется после 1 марта 2022 г., предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, составляет:для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 300 тыс. рублей.

Таким образом, кредитный договор *** от 19.07.2018 не соответствует вышеуказанным условиям.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (статьи 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.23-26). Ответчик, указывая на неправильность расчета, своего расчета не представил. Доводы о несоответствии размера процентов судом отклоняются как необоснованные, поскольку пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено изменение процентной ставки.

Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет 703418,07 руб., из которых основной долг – 567680,56 руб., проценты – 109887,64 руб., неустойка 25849,87 руб.

Начисление неустойки должно производиться по 31.03.2022 года на основании Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии спунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этой части возражения ответчика признаются судом обоснованными.

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 31.03.2022 составляет:

неустойка на просроченные проценты – 21130,65 руб. (=21621,19- 108,6- 209,10 – 135,52 - 37,32), неустойка на просроченный кредит- 3434,63 руб.(=4228,68 - 487,50 - 306,55).

Также суд считает, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки из расчета 0,054% в день явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку установленная ставка неустойки значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, соразмерно которой возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-0, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О).

Принимая во внимание размер взыскиваемой неустойки, характер допущенных нарушений и степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности снижения размера пени на просроченный кредит до 2000 рублей, пени на просроченные проценты до 10000 рублей.

Суждения ответчика относительно того, что истец длительно не обращался в суд за взысканием задолженности, искусственно увеличив неустойку, при том, что ответчиком совершены платежи по кредитному договору в период декабрь 2021 – апреля 2022 года не свидетельствуют о недопустимом злоупотреблении правом истца в том смысле, в котором оно понимается пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и должно влечь предусмотренные пунктом 2 этой статьи негативные последствия для такого лица, и не может служить достаточным основанием для освобождения ответчика от гражданской правовой ответственности в виде неустоек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2018 в размере 689 568 рублей 20 копеек, из которых основной долг – 567680,56 руб., проценты –

109887,64 руб., неустойка 12 000 руб.

Также обоснованы требования истца о взыскании процентов, начиная с *** по день вступления решения в законную силу, поскольку в силу ст.809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 стати 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку банком в адрес заемщика направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которое осталось без исполнения, судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, данное нарушение является существенным, суд полагает заявленное требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 16 235 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 (***) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (***) задолженность по кредитному договору *** от 19.07.2018 в размере 689 568 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 16 235 рублей.

Взыскать с ФИО1 (*** области) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 13.04.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор *** от 19.07.2018.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Матвеева