Дело №
№-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
17 июня 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ситникова В.Е.,
при секретаре Каптюшенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 503 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО1 в размере 503 000 рублей.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 044,37 рублей, из которых 150 349,75 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 37 943,55 рублей – сумма процентов, 34 039,41 рублей – сумма неустойки по кредиту.
Между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 перешли к ООО «Коллекторское агентство «СП».
Согласно расчету истца, с учетом применения сроков исковой давности, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 697,01 рублей, из которых 60 863,46 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 2 833,55 рублей – сумма процентов.
ООО «Коллекторское агентство «СП» направило ФИО1 уведомление о погашении кредитной задолженности, которое исполнено не было.
Учитывая изложенное, ООО «Коллекторское агентство «СП» вынуждено обратиться в суд, где просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 697,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110,91 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просил рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 503 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО1 в размере 503 000 рублей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В силу требований ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 044,37 рублей, из которых 150 349,75 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 37 943,55 рублей – сумма процентов, 34 039,41 рублей – сумма неустойки по кредиту, 2 711,66 рублей – сумма госпошлины.
Между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 перешли к ООО «Коллекторское агентство «СП».
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, кредитором по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «Коллекторское агентство «СП».
Согласно расчету истца, с учетом применения сроков исковой давности, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 697,01 рублей, из которых 60 863,46 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 2 833,55 рублей – сумма процентов.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Представленные истцом расчеты сумм ответчиком не оспаривались, проверены судом и подлежат принятию.
ООО «Коллекторское агентство «СП» направило ФИО1 уведомление о погашении кредитной задолженности, которое исполнено не было.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При установленных обстоятельствах, суд находит требования обоснованными. С ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» подлежит взысканию задолженность в размере 63 697,01 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 110,91 рублей, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 697,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110,91 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: