Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента здравоохранения Костромской области к ... об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Костромской области обратился в суд с административным иском к ... об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере № руб., наложенного по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО7. <дата> в рамках исполнительного производства №. Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу №, вступившим в законную силу <дата>, на Департамент здравоохранения Костромской области возложена обязанность организовать обеспечение ФИО8 тест-полосками для определения содержания глюкозы в крови по медицинским показаниям в полном объеме. Однако, в установленный исполнительным документом срок исполнить его требования об обеспечении ФИО9 тест-полосками по медицинскими показаниями в необходимом количестве не представлялось возможным, поскольку приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий согласно требованиям п. 1 ст. 242.1 БК РФ может осуществляться только в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Порядок и сроки, установленные указанным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, исключают возможность исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства в срок. Согласно данным единой региональной информационной системы ФИО10 обеспечивается тест-полосками для определения содержания глюкозы в крови с <дата>. Так, в 2023 взыскатель была обеспечена тест-полосками в количестве двадцати шести упаковок по региональной программе льготного лекарственного обеспечения. В 2024-2025 годах ФИО11 обеспечена тест-полосками в количестве двадцати пяти упаковок по региональной программе льготного лекарственного обеспечения. Таким образом, ФИО12 начала обеспечиваться тест-полосками до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ...

В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил, причина неявки не известна.

Административные ответчики ... извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Как установлено судом, решением Свердловского районного суда г. Костромы, вступившим в законную силу <дата> по гражданскому делу №, на Департамент здравоохранения Костромской области возложена обязанность обеспечить ФИО13 тест-полосками для определения содержания глюкозы в крови по медицинским показаниям в полном объеме.

На основании исполнительного листа №, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по данному делу и в целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Костромской области ФИО14 <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Департамента здравоохранения Костромской области в пользу взыскателя ФИО15

Должнику предоставлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Костромской области ФИО16 <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и с должника Департамента здравоохранения Костромской области взыскан исполнительский сбор в размере № руб., поскольку исполнительный документ должником в 5-дневный срок с момента получения копии постановления, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

До настоящего времени исполнительский сбор должником не оплачен.

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в ст. 401 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО17 в административном иске указано, что Департаментом здравоохранения Костромской области предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства по обеспечению ФИО18 медицинскими изделиями, решение исполнено в разумный срок.

Департаментом здравоохранения Костромской области в материалы дела представлен счет на пациента в отношении ФИО19 согласно которому ФИО20 начала регулярно обеспечиваться тест-полосками до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> а именно, с <дата>, то есть до возбуждения исполнительного производства, в ходе которого взыскан исполнительский сбор.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что Департамент здравоохранения Костромской области является органом государственной власти Костромской области и существует в форме бюджетного учреждения, финансирование его обязательств осуществляется за счет средств бюджета Костромской области, исполнение полномочий, в том числе при исполнении вступившего в законную силу решения суда, требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, требования исполнительного документа были исполнены в разумный срок и исполняются до настоящего времени, суд приходит к выводу, что неисполнение решения суда к сроку, установленному судебным приставом-исполнителем, имело место вследствие объективных обстоятельств, и, следовательно, к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО21 срок в полном объеме.

Предусмотренный ст. 219 КАС РФ 3-месячный срок для подачи административного искового заявления суд применим к искам об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и из должностных лиц, поскольку подобные требования истцом не заявлены в настоящем деле, у суда отсутствуют основания к применению данного срока и отказу в иске за его пропуском.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 6, 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда об освобождении должника от исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента здравоохранения Костромской области удовлетворить.

Освободить Департамент здравоохранения Костромской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ... от <дата>, принятому в рамках исполнительного производства №

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>