Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года
Дело №2-1255/2025
УИД: 76RS0016-01-2025-000410-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г.Ярославль
Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Хачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 28.03.3023г. №OJV71YOR2Q0AQ0US1Q за период с 28.03.2023г. по 10.01.2025г. включительно в размере 1 543 966,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 439,66 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от 28.03.2023г. №OJV71YOR2Q0AQ0US1QП01. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств за период с 28.03.2023г. по 10.01.2025г. включительно образовалась просроченная задолженность в размере 1 543 966,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 475 175,44 руб., просроченные проценты – 57 707,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9165,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 1917,71 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам их регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений не представили.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. При этом по смыслу ч.3 ст.233 ГПК РФ согласие истца является обязательным условием для вынесения заочного решения лишь в случае его явки в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что путем принятия ПАО Сбербанк заявления от ИП ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между сторонами заключен кредитный договор №OJV71YOR2Q0AQ0US1Q, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.
Пунктом 7 кредитного договора тип погашения кредита установлен – аннуитетными платежами.
18.01.2024г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которым изменен срок кредита – 42 месяца, заемщику предоставлена отсрочка оплаты суммы кредита на 6 месяцев.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
В соответствии с п.9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, 28.03.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №OJV71YOR2Q0AQ0US1QП01, по которому ФИО2 обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору от 28.03.2023г. №OJV71YOR2Q0AQ0US1Q.
Договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора.
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, зачислив на счет, открытый ИП ФИО1, кредит в размере 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был внесен ею 28.12.2023г., с указанной даты более платежей в счет погашения кредитной задолженности не производилось, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2025г. образовалась задолженность в размере 1 543 966,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 475 175,44 руб., просроченные проценты – 57 707,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9165,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 1917,71 руб.
Требования банка, направленные ФИО1 и ФИО2 об уплате просроченной задолженности, а также досрочном возврате суммы долга не позднее 09.01.2025г. заемщиком и поручителем оставлены без удовлетворения. На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом и не опровергнутый ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ, считает его верным. Доказательств внесения платежей, не учтенных банком при расчете задолженности, ответчиками не представлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, период допущенной просрочки, размер задолженности, суд не усматривает оснований для снижения размера неустоек на основании ст.333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 30 439,66 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2025г. №.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 30 439,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.03.3023г. №OJV71YOR2Q0AQ0US1Q по состоянию на 10.01.2025г. в размере 1 543 966,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 475 175,44 руб., просроченные проценты – 57 707,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9165,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 1917,71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 439,66 руб.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Черничкина