Изготовлено 7 ноября 2023 года Дело № 2 – 2264/2023
УИД: 76RS0016-01-2023-001838-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего
судьи Зарубиной В.В.,
при секретаре Шушпанове А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Ларинка» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДНП «Ларинка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору по оказанию комплекса услуг от 01 августа 2013 г. в сумме 206 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 260 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что между сторонами 01 августа 2013 г. заключен договор по оказанию ФИО1 комплекса услуг, направленных на создание ему условий для эффективного использования принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 3000 кв. м. № 4 линия 1, и расположенного на земельном участке индивидуального жилого дома, на территории индивидуальной дачной застройки, расположенной по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Гавриловский сельский округ, на север деревни Ларино. По состоянию на июнь 2022 г. задолженность составила 206 000 руб. Обязательства по договору ФИО1 не исполняются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представители истца ДНП «Ларинка» по доверенности ФИО2 и председатель ДНП ФИО3 доводы искового заявления поддержали, полагали, что обратились в суд в пределах установленного законом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, его место жительства суду не известно. Последнее известное место жительства <адрес>.
Дело рассмотрено в порядке статей 50, 119 ГПК РФ с участием адвоката Михайловской П.А., предъявившей ордер № 002741 от 11.09.2023 и удостоверение № 967.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей истца ФИО2, ФИО3, адвоката Михайловскую П.А., которая просила в иске отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 781 ГПК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что между ДНП «Ларинка» и ФИО1 01.08.2013 заключен договор, согласно условиям которого ДНП «Ларинка» обязуется оказать ФИО1 комплекс услуг, направленных на создание ему условий для эффективного использования принадлежащего ему земельного участка площадью 3 000 кв. м № 4 линия 1 и расположенного на земельном участке индивидуального жилого дома на территории индивидуальной дачной застройки по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Гавриловский сельский округ, на север деревни Ларино, а именно: услуги, связанные с пользованием внутрипоселковыми дорогами с грунтовым покрытием в соответствии с п. 3.2 Договора, и организация вывоза бытового мусора – твердых бытовых отходов с территории поселка; услуги по организации режима закрытого периметра поселка с помощью внешнего ограждения и обеспечение пропускного режима через КПП; организация уличного освещения. За указанные услуги ФИО1 должен выплачивать ДНП «Ларинка» вознаграждение до момента начала строительных работ в размере 1 000 руб. ежемесячно, после начала строительных работ – 2 000 руб. ежемесячно.
Как видно из письменных материалов дела, ответчик начал на земельном участке строительство, обязательство по оплате услуг по договору от 01.08.2013 не исполнял, в связи с чем возникла задолженность в размере 206 000 руб. 00 коп.
Расчет истца судом проверен, со стороны ответчика суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также иного расчета задолженности.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Согласно п. 1.3 договора от 01.08.2013 оплата услуг осуществляется ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца в размере 100% от стоимости услуг, указанной в п. 1.2 договора.
Ответчик платежи по договору в установленный срок не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2013 г. по май 2022 г. включительно.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался 27 апреля 2022 г., определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 29 апреля 2022 г. истцу возвращено исковое заявление.
В дальнейшем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 29 августа 2022 г., определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 01 сентября 2022 г. истцу отказано в принятии заявления на основании положений ст. 125 ГПК РФ.
Таким образом, в данном случае подача истцом заявлений о вынесении судебных приказов не влечет приостановление или прекращение течения срока исковой давности.
С иском в Дзержинский районный суд г. Ярославля истец обратился 14 апреля 2023 г., таким образом, задолженность с ФИО1 не может быть взыскана за период, возникший до 14 апреля 2020 г. в связи с истечением срока исковой давности для взыскания указанных платежей.
На основании изложенного, срок для обращения в суд для взыскания задолженности с ФИО1 за период до мая 2020 года является пропущенным.
Размер задолженности с мая 2020 г. по май 2022 г. (25 месяцев) составляет 50 000 руб. 00 коп. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части иска суд истцу отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 276 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ДНП «Ларинка» (ИНН <***>) денежные средства в размере 52 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1 327 руб. 77 коп., всего 53 327 руб. 77 коп.
В удовлетворении остальной части иска ДНП «Ларинка» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) отказать.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Зарубина