Решение по делу № 2-4286/2025 от 15.01.2026 - об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Дело № 2-4286/2025

УИД 22RS0013-01-2025-005943-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскании на недвижимое имущество должника.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателей ООО «Ресо-Лизинг», МИФНС № 1 в размере 542 079,93 руб. Данное исполнительное производство находится в сводном ИП, в состав которого входит 10 исполнительных производств на общую сумму взыскания в размере 542 079,93 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно:

- здание площадью 8,00 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Данное имущество находится в собственности ФИО2

Также за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества, а именно: помещение площадью 80,30 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Данное имущество находится в собственности ФИО2

В рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества должника: здание площадью 8,00 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение площадью 80,30 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Иное движимое и недвижимое имущество у ФИО2 отсутствует.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательства его собственника допускается только на основании решении суда.

До настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком не исполнены. Истец не может обратить взыскание на имущество должника: здание площадью 8,00 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с отсутствием на земельном участке объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений) обращение на него (земельный участок) взыскания должно осуществляться только на основании судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: здание площадью 8,00 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок под этим зданием.

Истец судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Представители третьих лиц ООО «Ресо-Лизинг», МИФНС № 1 по Алтайскому краю в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 Взыскателями по сводному исполнительному производству являются: ООО «Ресо-Лизинг», МИФНС № 1 по Алтайскому краю. Размер задолженности ответчика по исполнительном производству составляет 542 079 руб.93 коп.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит:

- здание по адресу: <адрес>;

- жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.07.2025, 10.04.2025, 02.03.2025, 21.02.2025, 22.02.2025, 02.10.2022, 03.08.2022, 26.07.2022, 18.07.2022, 26.11.2021, 24.11.2021, 15.10.2021, 10.09.2020, произведен запрет регистрации имущества, принадлежащего ФИО2, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа, именно: здание, площадью 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, он принадлежит ФИО2 на праве аренды (л.д. 18-22)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.02.2025, 06.05.2024, 10.01.2024, 11.08.2022 приняты меры принудительного исполнения к имуществу должника ФИО2 (л.д. 23-28).

Иного движимого или недвижимого имущества у должника ФИО2 не установлено.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполнены.

Как указано выше, в отношении недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).

В соответствии со ст. 68 настоящего Федерального закона в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

В ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет вступившие в законную силу постановления суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.

П. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество (земельный участок), сооружение (железнодорожный подъездной путь) является законным требованиям, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников и не превышает сумму задолженности.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и находящееся на нем сооружение оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия у него денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства, достаточного для погашения задолженности.

В данном случае каких-либо данных о фактическом наличии иных соразмерных доходов или имущества, включая транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, установив факт неисполнения ФИО2 исполнительных документов, а также отсутствия у него денежных средств для погашения задолженности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю в части обращения взыскания на здание площадью 8,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО2 (СНИЛС №).

Относительно требований обращения взыскания на имущество должника - земельный участок, площадью 1244 кв.м.+/-25, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, суд считает их не подлежащими удовлетворению, так как указанный земельный участок находится в пользовании должника ФИО2 на праве аренды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на здание площадью 8,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО2 (СНИЛС №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.