77RS0015-02-2023-015821-30

Дело 2-635/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2025 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилсервис» об обязании устранить течь кровли, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, об обязании ответчика ООО «Управляющая компания «Жилсервис» устранить течь кровли многоквартирного дома по адресу: адрес, в части расположенной над комнатной 15,2 кв.м. коммунальной квартиры № 75, взыскании компенсации материального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что фио является собственника комнаты 15,2 кв. м в 2-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Техническое обслуживание дома осуществляет ООО «Управляющая компания Жилсервис» (ООО «УК Жилсервис»). Истец своевременно вносит плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание мест общего пользования квартиры и рассчитывает на качественное получение коммунальных услуг. Вместе с тем, начиная с 2020 года, с крыши многоквартирного дома по адресу: адрес происходит заливы квартиры истца и других квартир.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «УК Жилсервис» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, применить положения о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане имеют право на жилище, его безопасность и обеспечение сохранности жилищного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ обязанность по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдение прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, возложена на собственников жилых помещений.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 16 данных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил).

В соответствии с п. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Порядок и условия организации технического обслуживания крыш и ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома установлены в разделе 4 "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Производство конструктивных изменений крыш допускается только при наличии проектного решения или технического условия по согласованию с соответствующими органами (п. 4.6.1.15.). Работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. (п. 4.6.1.16).

Устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции относится к текущему ремонту крыши (п. 4 Приложения N 7 к Правилам N 170).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником комнаты, общей площадью 26,5 кв.м. в квартире № 75, расположенной по адресу: адрес, что следует из представленного в адрес суда свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2007 года.

14 января 2020 года ответчиком был составлен акт осмотра, согласно которому в квартире № 75 имеются следы давней протечки. В надкровельном пространстве нарушений целостности ковра или примыканий к вертикальным поверхностям не обнаружено. (л.д. 15)

Исх.письмом от 05.02.2020 года, направленным Администрацией адрес, было указано, что нарушений целостности мягкой кровли не выявлено. (л.д. 5)

16-17 января 2020 года ООО УК «Жилсервис» был составлен акт осмотра поврежденного имущества квартиры № 75, согласно которому на внутренней поверхности кирпичной кладки оголовка вентиляционной трубы над квартиры № 74,75 наличие конденсата не выявлено. (л.д. 60)

Истец повторно обратилась в адрес Администрации адрес с заявлением о проведении ремонтных работ в многоквартирном доме по адресу: адрес, мкрн. Солнечный, д. 13.

Исх.письмом от 29.09.2023 года № 600 Администрация адрес уведомила ФИО1 в квартире № 75 было выявлено наличие плесени на стенах, плите перекрытия и плите лоджии, возможно, что при перепланировке не было соблюдено требуемое сопротивление теплопередачи ограждающих конструкций. (л.д. 6)

22 января 2024 года ООО УК «Жилсервис» был составлен акт осмотра вентиляционных каналов, согласно которому вентиляционные шахты на крыше дома, в т.ч. над квартирой № 75 находятся в надлежащем состоянии. Нарушения кирпичной кладки и увлажнения не выявлено. (л.д. 61)

В материалы дела также представлен акт от 01.11.2024 года о непредставлении допуска в квартиру по адресу: адрес, мкрн. Солнечный, д. 13, кв. 75, согласно которому проведение испытания кровельного ковра над квартирой № 75 не представляется возможным в связи с непредставлением собственником ФИО1 доступа в квартиру. Отсутствие заявок о протекании кровли свидетельствует о целостности и герметичности кровельного покрытия дома. (л.д. 125)

Определением Люблинского районного суда адрес от 13 декабря 2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».

В адрес суда от ООО «Центр экспертизы и права» поступило сообщение о невозможности дать заключение, поскольку в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ст.85 ГПК, РФ и ст.16 ФЗ от 31.05.01г. № 73- ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ», и принимая во внимание специфику вопросов, поставленных судом и проводимого исследования, вида экспертизы и наличия в определении суда условия об осмотре объектов экспертизы, а как указывалось выше, истец и третьи лица не предоставили квартиру на осмотр, эксперт сообщает о невозможности дать заключение.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данная норма, предусматривающая возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, а ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

В рамках заявленного спора, стороной истца фактически было заявлено о нарушении кровельного покрытия многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, мкрн. Солнечный, д. 13, кв. 75, на территории, расположенной над комнатой истца, при этом судом, по инициативе суда, поскольку ответчиком было заявлено об отсутствии доказательств наличия факта залива комнаты истца, были приняты исчерпывающие меры по проверке и установлению (опровержению) доводов сторон в изложенной части, однако стороной истца, на которую в силу закона была возложена обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение (квартир № 75), отказалась от исполнения требований суда изложенных в судебном акте от 13.12.2024 г., при этом осознавая последствия необеспечения доступа в жилое помещение, и впоследствии не настаивала на проверки доводов стороны ответчика в части наличия или отсутствия повреждений кровельного покрытия.

Таким образом, суд с учетом требований ч. 3 ст. 79 ГПК РФ полагает возможным при разрешении доводов стороны ответчика о наличии повреждений кровельного покрытия, руководствоваться доказательствами, представленными сторонами в ходе рассмотрения настоящего по существу, а именно актами осмотра кровельного покрытия и вентиляционных коробов от 2020, 2024 г.г., согласно которым факт залива комнаты истца, отсутствовал, из акта осмотра от 14.01.2020 следовало, что в квартире истца имеется старый залив, на момент осмотра в 2020 г. следов залития не имелось.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование доводов о необходимости ответчика проводить работы по ремонту кровельного покрытия.

Тогда как бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, может быть возложено на исполнителя лишь в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В ходе судебного заседания таких обстоятельств установлено не было.

В виду установленных обстоятельств, суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют по причине недоказанности истцом наличия совокупности условий, являющейся основанием для взыскания денежных средств и возложения на ответчика какой-либо обязанности.

Кроме того, довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности на подачу иска в суд заслуживает внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или боле длительные по сравнению с общим сроком.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела, первый залив, по мнению истца, в ее квартире произошел в январе 2020 года, о чем ответчиком был составлен акт осмотра от 14.01.2020 года, на основании которого истец обращалась в адрес ООО УК «Жилсервис» с требованием о проведении ремонтных работ крыши многоквартирного дома.

С настоящим исковым заявлением истец ФИО1 обратилась 02.10.2023 г., т.е. за пропуском трехгодичного срока на подачу иска в суд.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Говорить о незначительности пропуска срока исковой давности, исчисляя его с момента осмотра квартиры в данном случае нельзя.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцами срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилсервис» об обязании устранить течь кровли, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова