ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 26 июля 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мирзояна Г.К., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее судимого 09.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.07.2022 к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, 09.03.2023 снятого с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20 часов 05.03.2023 до 12 часов 56 минут 11.03.2023, находясь на территории <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, достоверно зная о заинтересованности последней в установке забора по периметру домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил ей заведомо ложные сведения о возможности приобретения строительных материалов по заниженной стоимости и имеющейся у него строительной специализации. Далее, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, под предлогом оказания содействия в закупке строительных материалов и установке забора, указал Потерпевший №1 на необходимость оплаты указанных услуг в размере 23 300 рублей.

ФИО1 06.03.2023 сообщил Потерпевший №1 о необходимости денежного перевода в размере 800 рублей в счет приобретения строительного материала. Потерпевший №1 в этот же день в 21 час 29 минут осуществила электронный перевод посредством системы быстрых платежей денежных средств в размере 800 рублей с принадлежащего ей расчетного счета ПАО «Сбербанк» на расчетный счет, указанный ФИО1, оформленный на имя последнего в «Тинькофф банк».

При аналогичных обстоятельствах Потерпевший №1, которой ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о необходимости денежных переводов, перевела на указанный последним счет 07.03.2023 денежные средства в размере 5000 рублей, 10.03.2023 в размере 9100 рублей и 11.03.2023 в размере 3100 рублей, в счет оплаты услуг приобретения и доставки строительного материала, и установки забора.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 18 000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была изобличена потерпевшей.

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает с родителями ФИО6 и ФИО7 В настоящее время он в разводе с ФИО8 с которой у них совместный ребенок ФИО9 Он принимает участие в воспитании сына, выплачивает алименты на ребенка в размере 7000 рублей и на содержание бывшей жены в размере 5000 рублей. Он официально не трудоустроен, работает по найму. В его доме в <адрес> проживает соседка Потерпевший №1 с двумя детьми. В начале марта 2023 года, примерно в 20 часов, он находился во дворе своего дома с Потерпевший №1, та пояснила, что хочет установить забор из металлопрофиля, чтобы огородить свою территорию, но не знает к кому обратиться с данной просьбой. Он решил воспользоваться данной ситуацией и сообщил Потерпевший №1, что работает на стройке и может помочь с данным вопросом. Он пообещал, что сам купит необходимый материал и установит забор. Потерпевший №1 поверила, и они договорились, что он посмотрит стоимость материалов и работы, и сообщит сумму. 06.03.2023 в 11 часов 20 минут он сообщил Потерпевший №1, что стоимость строительных материалов составляет 13 300 рублей, а также указал, что установка забора с учетом скидки будет стоить 10 000 рублей, то есть общая сумма составит 23 300 рублей. Потерпевший №1 согласилась. Он понимал, что ничего приобретать и устанавливать не будет, ему нужны были денежные средства. Сообщение направил, чтобы ввести Потерпевший №1 в заблуждение. В этот же день сообщил Потерпевший №1, что в счет приобретения стройматериалов необходимы 800 рублей, та перевела ему указанную сумму на его счет в банке «Тинькофф Банк». Деньги потратил на личные нужды, ничего не приобретал. При аналогичных обстоятельствах Потерпевший №1 перевела на его счет 07.03.2023 денежные средства в размере 5000 рублей, 10.03.2023 в размере 9100 рублей и 11.03.2023 в размере 3100 рублей, в счет оплаты приобретения и доставки строительного материала, и его услуг в установке забора. Таким образом, Потерпевший №1 перечислила ему деньги в сумме 18 000 рублей, которые он потратил на личные нужды, ничего приобретать и строить не собирался, изначально хотел похитить у Потерпевший №1 деньги под обманным предлогом в сумме 23 300 рублей (л.д. 77-81, 150-152).

Кроме того, в ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также исследованы письменные доказательства.

При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает с двумя детьми по адресу: <адрес>. У дома имеется участок земли. Она предложила соседям ФИО1 сделать межевание земельного участка. После данного разговора, 05.03.2023 к ней подошел ФИО1 и предложил свои услуги в установке забора и приобретении стройматериала. При этом, пояснил, что произведет работы и приобретет строительные материалы по заниженной стоимости, а также поможет доставить их к дому. Она поверила и согласилась, попросив ФИО1 рассчитать стоимость приобретения материалов и стоимость установки забора. ФИО1 пообещал сделать скидку, а также пояснил, что она может отдавать ему деньги по частям. 06.03.2023 в 11 часов 21 минуту ФИО1 прислал сообщение, в котором было указано, что необходимо приобрести трубы металлические размером 20x40 на сумму 4500 рублей, 40x40 на сумму 4000 рублей, листы в количестве 24 листов на 4800 рублей, а всего на общую сумму 13 300 рублей, а так же установка забора с учетом скидки будет стоить 10 000 рублей, общая сумма составила 23 300 рублей. Она согласилась. 06 марта 2023 года в 20 часов ФИО1 сообщил, что для того чтобы начать приобретать металл необходимы деньги завтра, чтобы сделать предоплату, и попросил 800 рублей. Она сразу перевела по указанному им номеру телефона в «Тинькофф банк» указанную сумму. В 23 часа 31 минуту ФИО1 прислал сообщение, что, чтобы заказать забор необходимо перечислить деньги в сумме 2600 рублей. На следующий день, 07.03.2023 в 09 часов она перевела ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей, чтобы впоследствии было меньше платить. Деньги перевела на тот же счет, который ранее указал ФИО1 08.03.2023 года в 10 часов 04 минуты ФИО1 прислал сообщение о том, что сегодня привезет весь стройматериал, и спросил, где его можно выгрузить. Она ответила, что стройматериалы можно выгрузить возле дома. По возвращению с работы, она стройматериалы возле дома не обнаружила. Стала звонить ФИО1 с вопросом, почему не привезли стройматериал. Он ответил, что заняты водители, и просил не волноваться. 10.03.2023 в 11 часов 19 минут ФИО1 прислал сообщение, в котором было указано, что ребята из бригады попросили с ним расплатиться за доставку. Далее попросил перевести ему деньги за материал, то есть оплатить его полностью. Она ответила, что как только он привезет строительный материал, она произведет оплату. 10.03.2023 в 11 часов 30 минут ФИО1 написал, что у него своих денег для оплаты стройматериалов и доставки нет, но если сейчас оплатить, то до вечера все привезут. Так же сообщил, что приобрел 4 мешка цемента и поэтому сумма увеличилась с 13 300 рублей до 14 900 рублей. В этот же день в 13 часов 42 минуты она отправила 5000 рублей на указанный ФИО1 счет, тот сообщил, что к вечеру все привезет. 10.03.2023 в 18 часов 33 минуты ФИО1 прислал сообщение о том, что она должна перевести ему полностью всю сумму, так как ему нужно полностью расплатиться за металл. 10.03.2023 в 18 часов 37 минут, она перевела оставшуюся часть суммы 4100 рублей, и сообщила, что в общей сумме отправила ему уже 10 800 рублей. Тот настойчиво убеждал, что она может остаться без стройматериалов, и попросил уточнить место разгрузки, убедив в том, что машина со стройматериалами уже выехала. В 20 часов 30 минут по приходу с работы, она увидела, что ничего не привезли. Спросила у ФИО1, где стройматериалы, тот ответил, что ждет машину и сразу сообщит, как будет подъезжать. Стройматериалы не привезли. На ее вопрос когда привезут металл, ФИО1 ответил, что водитель с которым он договорился занят, и в этом же разговоре попросил отплатить установку забора частично в сумме 3100 рублей. Она продолжая доверять Максиму и не сомневаясь в том, что он действительно осуществит установку забора 11.03.2023 в 12 часов 56 минут, перевела ему на счет деньги в сумме 3100 рублей. 12.03.2023 в 14 часов 17 минут ФИО1 прислал сообщение о том, что машина загружается металлом, вечером приедет и разгрузится. Однако в указанный день стройматериалы не привезли. Она периодически звонила и писала ФИО1, но тот не отвечал. 13.03.2023 она поняла, что ФИО1 ее обманул и написала ему, чтобы он вернул деньги, так как его услугами она пользоваться больше не желает. Деньги тот не вернул. Она обратилась в полицию. Причиненный ущерб в сумме 18 000 рублей для нее является значительным, так как она одна воспитывает двоих детей, заработная плата составляет 45 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, школу, покупает продукты (л.д. 41-44).

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». У него на исполнении находился материал по заявлению, поступившему 28.03.2023 в от Потерпевший №1, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности соседа по имени Максим, который в период с 06.03.2023 по 11.03.2023 мошенническим путем, злоупотребив ее доверием, под предлогом приобретения стройматериала и установки забора, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 18 000 рублей. В ходе дачи объяснения Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанные денежные средства она переводила Максиму, проживающему <адрес> <адрес> в <адрес>, в соседней квартире, который сообщил ей стоимость строительного материала и установки забора. После того, как она согласилась на условия ФИО1, тот под предлогом приобретения и доставки материалов просил ее переводить денежные средства разными суммами на указанный им счет. Она не подозревая, о том, что ФИО1 ее обманывает, доверяя ему, перечислила на указанный им счет денежные средства в общей сумме 18 000 рублей. После того как поняла, что ФИО1 ничего устанавливать и приобретать не собирается, обратилась с заявлением в полицию. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установили подозреваемое лицо ФИО1, от которого приняли объяснение, где тот пояснил обстоятельства хищения денежных средств у Потерпевший №1 31.03.2023 в ходе осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета № 25 ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» с участием ФИО1, изъяли предоставленную последним выписку по счету в «Тинькофф Банк», где указаны перечисленные Потерпевший №1 денежные средства. 04.04.2023 с участием Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия изъяли переданные последней копии чеков по операциям ПАО Сбербанка, выписку из ЕГРП на помещение по адресу: <адрес>, скриншоты экрана мобильного телефона на 10 листах, историю операций по дебетовой карте за период с 01.03.2023 по 29.03.2023 (л.д. 45-47).

- заявление о преступлении от 28.03.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности соседа по имени Максим, который в период времени с 06.03.2023 по 11.03.2023 под предлогом оказания помощи в приобретении строительных материалов для установки забора на земельном участке завладел принадлежавшими ей денежными средствами в сумме 18 000 рублей чем причинил значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 5).

- протокол осмотра места происшествия от 31.03.2023, согласно которому изъята выписка по счету, на имя ФИО1 (л.д. 10-17).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 04.04.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Максим, который в период времени с 06.03.2023 до 11.03.2023, находясь в неизвестном месте, мошенническим способом, злоупотребляя доверием, по предлогом изготовления и установки металлоконструкции, похитил, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 18 000 рублей, чем причинил значительный ущерб (л.д. 20).

- протокол осмотра места происшествия от 04.04.2023, в ходе которого изъяты представленные Потерпевший №1 5 чеков по операциям ПАО Сбербанка, выписка из ЕГРП, скриншоты экрана мобильного телефона, история операций по дебетовой карте за период с 01.03.2023 по 29.03.2023 (л.д. 21-22).

- протокол осмотра документов от 14.04.2023, согласно которому исследованы изъятые у Потерпевший №1 5 чеков по операциям ПАО Сбербанка, выписка из ЕГРП, скриншоты экрана мобильного телефона, история операций по дебетовой карте за период с 01.03.2023 по 29.03.2023 (л.д. 48-70).

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме.

Вина подсудимого в покушении на хищение денежных средств Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, а также признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотров мест происшествий, осмотра документов.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

При этом, судом в ходе проверки доказательств дела достоверно установлено, что Потерпевший №1 действиями ФИО1 причинен значительный ущерб, что подтверждается имущественным положением потерпевшей.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 в своих показаниях в полном объеме признавал вину в инкриминируемом преступлении, в ходе осмотра места происшествия пояснял, при каких обстоятельствах совершил хищение денежных средств потерпевшей, как ими распорядился. Таким образом, ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, сведения имеющие значение для расследования.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 09.12.2021 рецидива в его действиях не образует.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа.

Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения последнему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также замены наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания - принудительными работами, не имеется.

При этом, назначая условное наказание, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного обязанности трудоустроиться, а также возместить потерпевшей ущерб в течение трех месяцев. Возлагая исполнение указанных обязанностей, суд исходит из того, что это положительно отразится на исправлении ФИО1, будет препятствовать совершению им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не имеется, поскольку суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида.

Также, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в размере 7000 рублей, суд считает их доказанными, подлежащими взысканию с осужденного.

В соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, необходимо оставить хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: трудоустроиться, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления указанного государственного органа, а также возместить потерпевшей ущерб в размере 7000 рублей в течение трех месяцев.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, оставить хранить при деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 (<данные изъяты>), в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко