РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Оса 18 ноября 2022 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Тышкееве С.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав следующее:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №.... (далее по тексту - Кредитный договор) от <дата обезличена> выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 87 200,00 рублей на срок 60 месяцев под 21.75 % годовых.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию с <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в сумме 78 948,84 рублей. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя <дата обезличена>. Судебный участок № 133 Осинского района вынес судебный приказ, который был исполнен Должником.

Однако, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 54 447,77 рублей, в том числе:

- просроченные проценты - 54 447,77 рублей.

<дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата обезличена> на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно п.3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п.3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность Ответчика составляет 54 447,77 рублей, в том числе: просроченные проценты - 54 447,77 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Определением Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> исковое заявление оставлено без движения.

Во исполнение указанного определения истец указал, что 14.04.2016 судебный участок № 133 Осинского района Иркутской области вынесен судебный приказ №.... о взыскании задолженности по кредитному договору №.... по состоянию на <дата обезличена> в размере 114 022,08 рублей.

Взысканная задолженность в размере 79 581,65 рублей была погашена в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата обезличена> (раздел «Погашение задолженности клиентом»).

Однако за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (до даты погашения просроченного основного долга) банком в соответствии с договорными условиями было произведено начисление процентов на просроченный основной долг в общем размере 54 447,77 рублей (столбец «Срочные проценты на сумму просроченной задолженности» расчета задолженности).

На основании изложенного истец просит расторгнуть Кредитный договор №.... от <дата обезличена>, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 54 447,77 рублей, в том числе: просроченные проценты - 54 447,77 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 833 рубля 43 копейки.

Истец ПАО Сбербанк был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Свои требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что вся задолженность по судебному приказу, вынесенному ранее, была удержана судебными приставами-исполнителями с ее заработной платы. Также просила о применении срока исковой давности, представив письменное возражение на иск.

Представителем истца на возражения ответчика представлен письменный отзыв, согласно которого следует, что поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в сумме 78 948,84 рублей, которая была взыскана, по заявлению взыскателя 14.04.2016. Судебный участок № 133 Осинского района вынес судебный приказ, который был исполнен должником. Так как кредитный договор судебным приказом не был расторгнут, с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<дата обезличена> - дата полного погашения задолженности по основному долгу, согласно расчету цены иска на сумму 73,08 рубля) продолжали начисляться проценты на сумму просроченной задолженности. Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 54 447,77 рублей. <дата обезличена> был вынесен судебный приказ о задолженности по просроченным процентам по кредитному договору №.... от <дата обезличена>, который впоследствии был отменен определением суда <дата обезличена> на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением <дата обезличена>. Таким образом, в отношении процентов, начисленных за период с <дата обезличена> (дата подачи банком заявления о вынесении судебного приказа (<дата обезличена>) – 3 года по <дата обезличена> (дата полного погашения основного долга) срок исковой давности банком не пропущен. Сумма процентов, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 16 674,17 рубля. Данную сумму просит взыскать, а также взыскать судебные расходы.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст. 6 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №.... от <дата обезличена> выдало ФИО1 потребительский кредит в сумме 87 200,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,75 % годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Подписав кредитный договор №.... от <дата обезличена> заемщик выразил согласие и подтвердил ознакомление с условиями кредитования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, в письменной форме, подписан сторонами, в нем определены все существенные условия кредитного договора, доказательств расторжения кредитного договора, внесения в него изменений, сторонами суду не представлено.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, 14.04.2016 мировой судья судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ №.... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 79 581,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 293,72 рублей.

Взысканная задолженность была погашена в полном объеме <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата обезличена>.

Проверив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 статьи 220 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <дата обезличена>.

Статьёй 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, по заявлению кредитора ПАО Сбербанк России 14.04.2016 мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области вынесен судебный приказ №.... о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 79 581 рубль 65 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 293 рубля 72 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> исполнительное производство, возбуждение на основании судебного приказа №.... мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 14.04.2016 окончено в связи с полным погашением ответчиком задолженности.

Далее, по заявлению кредитора ПАО Сбербанк России <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области вынесен судебный приказ №.... о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 54 447 рублей 77 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 916 рублей 72 копейки (проценты).

Определением мирового судьи от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения банком к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с <дата обезличена>. При этом в указанный срок подлежит включение периода действия судебного приказа с <дата обезличена> по <дата обезличена>, тем самым срок исковой давности необходимо исчислять с <дата обезличена>.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключённый между банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу.

Таким образом, принимая во внимание сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения, суд приходит к выводу, что частично требования предъявлены истцом по истечении трёх лет с момента наступления срока погашения, установленного графиком. В связи с чем, применяя срок исковой давности по платежам, установленным графиком платежей, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до июля 2019 года.

Таким образом, суд считает представленный истцом расчет с учетом пропуска срока исковой давности верным и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 16 674,17 рубля.

Доводы ответчика о том, что истец ПАО Сбербанк России реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, обратившись первоначально с требованием о взыскании задолженности по кредиту в 2016 году путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, являются необоснованными, поскольку взыскателем не было выставлено ответчику требование как о расторжении кредитного договора, так и требование о досрочном погашении задолженности по кредиту путем направления ответчику соответствующего уведомления, либо выставления окончательного счета, что также подтверждается представленными материалами, ими было лишь реализовано их право на обращение в суд за судебной защитой о взыскании всего основного долга и процентов на дату направления заявления в суд, и что также не лишало их права в будущем обратиться в суд с требованиями о взыскании иных платежей.

Исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, так как согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик какие-либо доказательства своевременного возврата кредита суду не представила. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №.... от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 №....) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 16 674 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 17 копеек - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво