64RS0022-01-2022-000565-02
Дело № 2- 347/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ПАО «Сбербанк России»), к Т(К)Е.А., третьи лица: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указывает, что 16 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Т.В.П. был заключен эмиссионный контракт № в сумме рублей, под 23,9 % и выдана кредитная карта MasterCard согласно заявления о выдаче кредитной карты и индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредита по кредитной карте. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, когда как должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 28 декабря 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме руб., в том числе: просроченные проценты – руб., просроченный основной долг – руб. В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию спора, было установлено, что Т.В.П. умерла 11 февраля 2021 года. По информации ПАО «Сбербанк России» наследником умершей Т.В.П. является ее дочь Т.Е.А. При отсутствии иных наследников просит взыскать с Т.Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 16 ноября 2017 года по состоянию на 28 декабря 2021 года в размере № руб. и возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной полшины в размере руб.
Представитель истца по доверенности № от 22 сентября 2022 года И.Н.А., будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 6).
Ответчик Т.Е.А., будучи надлежащим образом, извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, письменных возражений на иск не представила.
Третье лицо – ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Представитель третьего лица - Администрация Марксовского района Саратовской области, действующая на основании доверенности от 13 марта 2022 года сроком на один год Б.Е.В., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 16 ноября 2017 между ПАО «Сбербанк России» и Т.В.П. в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк обязался открыть счет на ее имя, выдать кредитную карту MasterCard Credit Momentum, с лимитом кредита в рублях в сумме 90 000,0 руб., с условием уплаты процентов в размере 23,9% годовых. Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (л.д.18-19).
Т.В.П. была ознакомлена с указанными документами и обязалась исполнять их, о чем поставила подпись в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 22).
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдал заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum, с лимитом кредита в рублях в сумме руб. и открыл счет № для отражения операций.
В соответствии с п. 2.3 Индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования» (л.д. 19).
В соответствии с п. 3.9 Общих условий и п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (л.д. 19, 23 оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ Т.В.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ № (л.д.26).
Информация относительно круга наследников, принявших наследство после смерти Т.В.П., сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе, у истца отсутствует.
Истец, предъявляя и поддерживая требования к наследнику умершего заемщика Т.В.П. суммы долга в размере руб., ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу, предусмотренному статьей 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений статей 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на дату смерти Т.В.П. обязательство по выплате задолженности по эмиссионному контракту ею исполнено не было. Задолженность по эмиссионному контракту составляет 232 011,84 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – руб., сумма просроченных процентов – руб.
Согласно имеющимся материалам дела, наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.В.П. не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариусов нотариального округа город Маркс и Марксовский район Саратовской области: Ш.Е.В. от 28 марта 2022 года, О.Т.М. от 25 марта 2022 года (л.д. 77, 80).
Таким образом, судом установлено, что в течение установленного законом шестимесячного срока принятия наследства, дочь умершей – Т.В.П., Т.Е.А. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершей Т.В.П. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращалась.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Сведения о принадлежности Т.В.П. объектов недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют.
Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» на имя умершей Т.В.П. значится действующий счет с остатками денежных средств на 11 апреля 2022 года: счет № от 29 октября 2019 года «Карта рассрочки «Халва» 2.2», остаток в сумме руб.; на 11 февраля 2021 года, остаток в сумме руб. (л.д.74).
Согласно сведениям поступившим из РЭО ГИБДД отдела МВД по Марксовскому району от 29 марта 2022 года ранее зарегистрированная на имя умершей Т.В.П. а/м TOYOTA ACROWN, 1999 Г.В., н/з №, VIN отсутствует, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет синий 05 марта 2021 года снята с регистрационного учета в связи с прекращением регистрации транспортного средства, в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. 83-84).
Согласно сведения ОМВД России по Марксовскому району от 05 апреля 2022 года на момент смерти Т.В.П., по месту жительства по адресу: зарегистрированы К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 88).
Умершая не была собственником самоходных машин, что следует из поступивших ответов Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области от 24 марта 2022 года (л.д. 89).
Таким образом, поступившие по запросу суда сведения регистрирующих органов, подтверждают отсутствие у Т.В.П. движимого (недвижимого) имущества. Доказательств наличия иного имущества у наследодателя, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).
Настоящие требования истцом предъявлены не к умершему гражданину, а к наследнику умершего заемщика Т.В.П.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наличие наследников по закону или по завещанию не установлено, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, и не имеется сведений как о фактическом принятии наследства, так и о наличии наследственного имущества, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения заявленных требований не установлено наследственное имущество и круг наследников, принявших наследство после смерти Т.В.П. и, при изложенных обстоятельствах, законные основания для удовлетворения требований истца о взыскания с наследников или за счет наследственного имущества умершего заемщика Т.В.П. суммы задолженности в размере руб. отсутствуют, в связи с чем в иске следует отказать.
Истец не лишен возможности защиты права иным способом, включая обращение в страховую компанию о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору, либо к муниципальному образованию - при обнаружении вымороченного имущества после смерти Т.Е.А.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 520,12 рублей удовлетворению также не подлежит, поскольку в иске отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Т(К)Е.А., третьи лица: ПАО «Совкомбанк», Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Мурго