93RS0006-01-2025-004894-87
№ 2-3896/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Мариуполь
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,
при секретаре Середенко Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа Мариуполь, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении долей в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование указав следующее. Истцам и ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Мариупольском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доли собственников не определены. В связи с тем, что истцам необходимо подать заявление на государственную регистрацию прав, а ответчик ФИО3 находится за пределами РФ, истцы просили суд определить доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, по <данные изъяты> за каждым, за ФИО1, ФИО2, ФИО3
Истцы ФИО1, ФИО2., их представитель по доверенности ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав также на отсутствие возражений по существу требований.
Представитель ответчика Администрации городского округа Мариуполь в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на жилье №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением городского имущества г. Мариуполя, при этом, доли не определены. Общая площадь квартиры по свидетельству <данные изъяты> кв.м.
Согласно регистрационному штампу на указанном свидетельстве, Мариупольским бюро технической инвентаризации за ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право частной собственности на спорную квартиру.
Согласно техническому паспорту на спорную квартиру, ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.
Кроме того, согласно представленным ППК «Роскадастр» по запросу суда архивным документам, а именно копии заключения о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3
Согласно поступившей по запросу суда выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира поставлена на кадастровый учет, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ей присвоен кадастровый №, однако сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Истцы указали, что определение долей в праве собственности на спорную квартиру необходимо для подачи заявления на государственную регистрацию права собственности.
Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не были определены, в отсутствие иного соглашения они являются равными.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения размера долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, в равных долях, а именно: за ФИО1, ФИО2, ФИО3., по <данные изъяты> доле за каждым.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>,– удовлетворить.
Определить доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом:
ФИО1 – <данные изъяты> доля в праве,
ФИО2 – <данные изъяты> доля в праве,
ФИО3 – <данные изъяты> доля в праве.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 02.10.2025 года.
Судья Т.А. Мяконькая
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 года.