УИД 03RS0006-01-2022-003377-50

дело № 2-4367/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Никишиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №1» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику 100 000 рублей под 0,000% за каждый день пользования (0,000% годовых), на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт перечисления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Обязательство заемщика по возврату долга обеспечено залогом автомобиля марки КIА ЕD (Сееd), 2010 года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику на праве собственности. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 200 рублей, в том числе: основной долг – 100 000 рублей, проценты – 43 200 рублей, неустойка – 0 рублей. В рамках п.9 договора займа по договору залога №Д-УЕ-30.10-26975/1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств автомобиль марки КIА ЕD (Сееd), 2010 года выпуска, кузов № № цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, стоимость предмета залога определена 229 000 рублей.

Просит суд: обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки КIА ЕD (Сееd), 2010 года выпуска, кузов № № цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №1», установив начальную продажную цену – 229 000 рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины – 6000 рублей, почтовые расходы – 74,40 рубля.

Истец ООО Микрокредитная компания «Касса №1» не явились на судебное заседание, извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с целью недопущения необоснованного затягивания процесса рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №1» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого истец предоставил заемщику 100 000 рублей под 0,240% за каждый день пользования (87,840% годовых), на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт перечисления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п.9 договора обязательство заемщика обеспечено залогом автомобиля марки КIА ЕD (Сееd), 2010 года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику на праве собственности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по договору займа Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 200 рублей, в том числе: основной долг – 100 000 рублей, проценты – 43 200 рублей, неустойка – 0 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности в ООО Микрокредитная компания «Касса №1» на день рассмотрения дела.

Иного расчета долга суду ответчиком не представлено, отсутствие вины лицом, нарушившим обязательство, не доказано. Также не представлено доказательств со стороны ответчика ФИО1, что она надлежащим образом исполняла условия договора.

По договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств автомобиль марки КIА ЕD (Сееd), 2010 года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № стоимость предмета залога определена 229 000 рублей.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (часть 2 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяются решением суда.

Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки КIА ЕD (Сееd), 2010 года выпуска, кузов № № цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 г. Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины – 6000 рублей, почтовые расходы – 74,40 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса №1» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль марки КIА ЕD (Сееd), 2010 года выпуска, кузов № № цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №1» (ИНН <***>) путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №1» (ИНН <***>/ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины – 6000 рублей, почтовые расходы – 74,40 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Графенкова Е.Н.