РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 10 ноября 2022 года по делу № 2-4765 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 10 ноября 2022 года

мотивированная часть составлена – 17 ноября 2022 года

УИД - 59RS0005-01-2022-005224-49

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2 (далее – истцы) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что стороны являются долевыми собственниками 2-комнатной квартиры № 263 по адресу: <адрес>. Жилая площадь указанной квартиры составляет 31,5 кв.м. и состоит из 2-х изолированных комнат площадью, соответственно, 18,9 кв.м. и 12,6 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 53,3 кв.м. На каждого из сторон приходится по ? доли в праве собственности, что составляет 13,3 кв.м. общей площади и по 7,875 кв.м. жилой площади на каждого. В связи со сложившимся порядком пользования спорным жилым помещением, истец ФИО1 и ФИО2 длительное время занимают комнату площадью 18,9 кв.м., ответчики по их обоюдному согласию на постоянной основе занимают комнату площадью 12,6 кв.м. Вместе с тем, периодически с разрешения ответчиков квартиру посещают посторонние лица, не имеющие права собственности и права пользования ею, но находящиеся в жилом помещении продолжительное время. Посторонние люди с ведома и попустительства ответчиков посещают комнату, в которой проживают истцы. Кроме того, ответчики расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, выделять денежные средства на оплату коммунальных расходов отказываются. В связи с указанным, между сторонами сложились конфликтные отношения, в силу которых ответчики отказываются в добровольном порядке надлежащим образом оформить сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением.

Просит суд определить порядок пользования 2-комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО1 и ФИО2 комнату площадью 18,9 кв.м.; передать в пользование ФИО4 и ФИО3 комнату площадью 12,6 кв.м.; места общего пользования оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие, также указано, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по всем известным суду адресам: ФИО4 – по <адрес> (по адресу регистрации) и по <адрес> (адрес указал истец в исковом заявлении); ФИО3 – по <адрес> (адрес регистрации), по <адрес> и по <адрес> (адреса указанные истцом в исковом заявлении), однако все судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о судебном заседании по известным адресам; ответчики судебную корреспонденцию не получили, риск неполучения которой несут сами ответчики в силу выше приведенных норм права, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Однако согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением частей первой гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля), ФИО1 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля)(л.д.24-26).

Согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на 23.06.2006 года, указанная квартира состоит их 2-х изолированных комнат: площадью 18,9 кв.м. и 12,6 кв.м., а также кухни, коридора, туалета, ванной, двух шкафов.

Истец ФИО1, являющаяся также опекуном недееспособной ФИО2 (л.д.17), просит суд определить порядок пользования выше указанной квартирой, предложив свой вариант распределения жилых помещений в квартире между сторонами.

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что имеются правовые основания для их удовлетворения в силу следующего.

Истцом заявлены исковые требования исходя из положений статьи 247 ГК РФ, которая позволяет через суд предоставить участнику долевой собственности в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Разрешая спор о порядке пользования жилым помещением, суд, руководствуясь положениями статей 209, 247 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, исследовав представленные доказательства в их совокупности с соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, приняв во внимание состав помещений квартиры и ее технические характеристики, сведения о проживающих в квартире, приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования квартирой путем выделения в пользование ФИО1 и ФИО2 комнаты площадью 18,9 кв. м, ФИО3, ФИО4 - комнаты площадью 12,6 кв. м, оставив места общего пользования, в т.ч. кухню, коридор, туалет, ванную, два шкафа в общем пользовании сторон.

Выше указанный порядок соответствует сложившемуся порядку пользования квартирой, что отражено истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Установить порядок пользования квартирой, распложенной по адресу <адрес> следующим образом:

в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) передать комнату площадью 18.9 кв.м. (N 1 на поэтажном плане);

в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) передать комнату площадью 12,6 кв.м. (N 2 на поэтажном плане).

Места общего пользования, в том числе кухню, коридор, туалет, ванную, два шкафа оставить в совместном пользовании собственников.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: