Решение по делу № 2-11492/2024 от 11.03.2025

Дело №2-1182/2025

24RS0048-01-2024-010577-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила расторгнуть договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО2 в отношении гаражного бокса, площадью 37,7 кв. м по адресу: <адрес>; гаражного бокса, площадью 21,8 кв. м по адресу: <адрес>; вернуть указанные объекты в собственность истца.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено два договора купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить имущество в виде гаражного бокса, площадью 37,7 кв. м по адресу: <адрес> и гаражного бокса, площадью 21,8 кв. м по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договоров размер платы каждого объекта составил 450 000 рублей.

В п. 2.1 договора купли-продажи гаражного бокса, площадью 37,7 кв. м по адресу: <адрес> предусмотрен порядок оплаты в соответствии с которым ответчик производит оплату 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.1 договора купли-продажи гаражного бокса, площадью 21,8 кв. м по адресу: <адрес> предусмотрен порядок оплаты в соответствии с которым ответчик производит оплату 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости, ответчиком в предусмотренный договором срок, до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договоров и возврате недвижимого имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В части 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ указано, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 являлась собственником гаражного бокса, площадью 37,7 кв. м по адресу: <адрес> и гаражного бокса, площадью 21,8 кв. м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключено два договора купли-продажи вышеуказанных гаражных боксов.

В соответствии с п. 2.1 договоров размер платы каждого объекта составил 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанные выше гаражные боксы, с установлением ограничения прав и обременения объектов недвижимости в пользу ФИО1

В установленный договорами срок ФИО2 оплату по договорам купли-продажи не внес, доказательств иного ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договоры купли-продажи гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО2, последним не исполнены, денежные средства в объеме оговоренной сторонами денежной суммы за проданные объекты недвижимости (гаражные боксы) не переданы.

Учитывая изложенное, в связи с существенным нарушением условий договоров ответчиком, требования истца о расторжении договоров купли-продажи гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий расторжения договора купли-продажи гаражных боксов, исключении записи о праве собственности ФИО2 на данные гаражные боксы, восстановлении записи о праве собственности истца на спорные гаражные боксы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении гаражного бокса с кадастровым номером <данные изъяты>:1266, площадью 37,7 кв. м по адресу: <адрес>

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении гаражного бокса с кадастровым номером <данные изъяты>:74, площадью 21,8 кв. м по адресу: <адрес>.

Исключить запись, произведенную <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности ФИО2, на гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты>:1266, площадью 37,7 кв. м по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить запись, произведенную <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности ФИО2, на гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты>:74, площадью 21,8 кв. м по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты>:1266, площадью 37,7 кв. м по адресу: <адрес>

Восстановить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты>:74, площадью 21,8 кв. м по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 11.03.2025.