Решение по делу № 2-1834/2025 от 15.08.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя (Донецкая Народная Республика)

Категория дела О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ОСФР по ДНР о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением ОСФР по ДНР ему отказано

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как было установлено в судебном заседании, решением ОУП № 8 управления установления пенсий ОСФР по ДНР № от <дата> <ФИО> отказано в установлении и назначении пенсии по возрасту на льготных основаниях по Списку № 1

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В судебное заседание <ФИО> представитель по доверенности ОСФР по ДНР не явился, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражения относительно

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности, - удовлетворить.

К делу № 2 – 1834/ 2025

УИД 93RS0008-01-2025-002305-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по ДНР о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением ОСФР по ДНР ему отказано в назначении пенсии по возрасту по мотиву отсутствия возможности проверить первичные документы учета страхового стажа. Указал, что он находит указанное решение неправомерным. Пояснил, что у него имеется необходимый для установления и назначения ему пенсии по возрасту льготный страховой стаж. Указал, что для зашиты своего права он вынужден обратиться в суд. Просит суд признать незаконным и отменить решение ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему страховой пенсии по возрасту на льготных условиях и отменить его; просит суд обязать ОСФР по ДНР досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой с особенно вредными и особенно тяжелыми условиями труда по Списку № 1 исходя из его льготного (специального) стажа продолжительностью 16 лет 11 месяцев 17 дней за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в производстве стали в мартеновском цеху, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в мартеновском цеху, конвертерном цеху в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> черной металлургии (конвертерный цех» в <данные изъяты> просит суд обязать ОСФР по ДНР при производстве расчета размера пенсии учесть сведения из Пенсионного фонда Украины по форме «ОК-5» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 представитель по доверенности ОСФР по ДНР не явился, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражения относительно заявленных требований. В обоснование своих возражений указала, что при отсутствии трудовой книжки страховой стаж устанавливается на основании справок по месту работы/службы/службы и архивными справками; вместе с тем, представленные ФИО1 справки о его страховом стаже были признаны не допустимыми по причине отсутствия в них дат и номеров приказом о приеме и об увольнении с работы; также указала, что в материалах пенсионного дела отсутствует справка «ОК-5» от ДД.ММ.ГГГГ как об этом утверждает ФИО1, однако имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ; также указала, что представленная ФИО1 справка по форме «ОК-5» ни заверена ни живой печатью пенсионного органа, ни электронной подписью, в связи с чем она не может быть признана допустимой; также указала, что суд не вправе подменять собой пенсионный орган при проверке правомерности и обоснованности принятого этим органом решения о назначении пенсии. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, наличие их волеизъявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, решением ОУП № 8 управления установления пенсий ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении и назначении пенсии по возрасту на льготных основаниях по Списку № 1 согласно п. «а» ст.13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» по мотиву отсутствия у него необходимого для этого льготного и страхового стажа.

Суд не может согласиться с правомерностью указанного решения ОСФР по ДНР об отказе в назначении пенсии по следующим основаниям.

Как было установлено судом, ФИО1 обратился в ОСФР по ДНР с заявлением об установлении и назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 11 ФЗ от 17.02.2023 г. № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской области» граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, которые в период с 01.01.2023 г. по 23.12.2027 г. достигнут возраста, дающего право на назначение пенсии по старости (по возрасту) в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на 31.12.2022 г., при соблюдении других условий, необходимых для назначения указанной пенсии, до возникновения права на пенсию по законодательству РФ имеют право на установление пенсии, ежемесячной пенсионной выплаты на условиях и в порядке, которые предусмотрены законодательством ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской области, действующим с 01.01.2023 г.

Пунктами 1-2 постановления Совета Министров ДНР от 10.01.2015 г. №1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в ДНР в переходный период», с учётом изменений, внесенных постановлением Правительства ДНР от 09.03.2023 г. № 14-2, предусмотрено, что на переходный период на территории ДНР применяется пенсионное законодательства Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции ДНР; на переходный период руководствоваться Законом Украины от 09.07.2003 г. №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Согласно ст. 39 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в РФ Донецкой Народной Республики образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», со дня принятия ДНР в состав РФ и образования в составе РФ нового субъекта и до 01.01.2026 г. действует переходный период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости разрешения спорных правоотношений относительно установления и назначения ФИО1 пенсии на основании положений указанного выше законодательства.

Принимая во внимание изложенное, при разрешении спора относительно наличия у ФИО1 права на установление ему пенсии и относительно правомерности указанных выше отказов ОСФР по ДНР в назначении ему пенсии по возрасту суд считает необходимым руководствоваться соответствующим законодательством ДНР, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. Законом Украины от 09.07.2003 г. №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» и Законом Украины «О пенсионном обеспечении».

Как было установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является держателем трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная выше трудовая книжка ФИО1 содержит в себе записи о его трудовой деятельности, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в армии (1 год 8 месяцев 10 дней); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> (3 года 4 месяца 28 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> 5 разряда в мартеновском цеху <данные изъяты> (1 год 7 месяцев 14 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты> 6 разряда в мартеновском цеху <данные изъяты> (9 лет);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты> 6 разряда в мартеновском цеху <данные изъяты> (2 года 5 месяцев 10 суток).

При исчислении страхового стажа ФИО1 суд учитывает факт прохождения им воинской службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который также подлежит включению в его страховой стаж на основании положений п. «в» статьи 56 Закона Украины от 15.05.1992г. № 2356-XII «О пенсионном обеспечении» (в ред. от 02.03.2015 г.).

Согласно положениям ст. 62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 ФКЗ от 04.10.2022 N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» на территории РФ признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов Донецкой Народной Республики документы, подтверждающие трудовой (страховой) стаж, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат.

Таким образом, содержанием указанной выше трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО1 указанного в ней страхового стажа.

Вместе с тем, в указанной выше трудовой книжке отсутствуют записи о трудовой деятельности ФИО1 в период после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 12.08.1993 г. № 637 Порядка подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в случае отсутствия трудовых книжек или основных записей в ней, основным документом о страховом стаже работника является его трудовая книжка; при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней трудовой стаж устанавливается на основании других документов, выданных по месту службы, учебы, а также архивными учреждениями.

Из содержания представленной в материалах дела справки ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в работе по изготовлению стали в мартеновском, конвертерном цеху в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 7 месяцев 16 дней);

Из содержания представленной в материалах дела справки ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в общих профессиях черной металлургии, конвертерном цеху в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 2 дня).

При оценке указанных выше справок у суда не возникает сомнений в их достоверности и допустимости, поскольку они последовательно дополняют записи указанной выше трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречат ей; кроме того указанные выше справки не противоречат содержанию представленной в материалах дела справке Пенсионного фонда Украины по форме «ОК-5» о периодах работы ФИО1

Согласно общедоступным и по этой причине общеизвестным сведениям из сети «Интернет», справка ОК-5 (персонификация ок-5) - это сформированные индивидуальные сведения о застрахованном лице из реестра застрахованных лиц; справка формируется за любой период и содержит, в частности, данные о сумме заработка для начисления пенсии, страховой стаж, уплаты страховых взносов.

Из содержания представленной в материалах дела справки Пенсионного фонда Украины по форме «ОК-5» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 продолжал осуществлять трудовую деятельность у работодателя <данные изъяты> и за него уплачивались страховые взносы, в связи с чем суд также считает возможным включить в общий страховой стаж ФИО1 период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 4 месяца 25 дней)

У суда не имеется оснований не доверять указанной выше справке «ОК-5» от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу указанных выше положений п.1 ч.1 ст. 12 ФКЗ от 04.10.2022 N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», в связи с чем суд не может согласиться с аргументами ОСФР по ДНР о её недопустимости.

Принимая во внимание изложенное, суд находит общий страховой стаж ФИО1 подтвержденным указанными выше документами и установленным общей продолжительностью 27 лет 4 месяца 25 дней.

Кроме того, значительная часть указанного выше страхового стажа ФИО1 является льготной и наделяет его правом на назначение пенсии на льготных основаниях, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> 5 разряда в мартеновском цеху <данные изъяты> (1 год 7 месяцев 14 дней); указанная должность включена в Список № 1 раздел Ш подраздел 2 пункт «а» код КП 1030200а-12815, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 11.03.1994 г. № 162;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты> 6 разряда в мартеновском цеху <данные изъяты> (9 лет); указанная должность включена в Список № 1 раздел Ш подраздел 2 пункт «а» код КП 3.2а, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 16.01.2003 г. № 36;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты> 6 разряда в мартеновском цеху <данные изъяты> (2 года 5 месяцев 10 суток указанная должность включена в Список № 1 раздел Ш подраздел 2 пункт «а» код КП 3.2а, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 16.01.2003 г. № 36;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты> в работе по изготовлению стали в мартеновском, конвертерном цеху в <данные изъяты> (3 года 7 месяцев 16 дней); указанная должность включена в Список № 1 раздел Ш подраздел 2 пункт «а» код КП 3.2а, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 16.01.2003 г. № 36;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты> в общих профессиях черной металлургии, конвертерном цеху в <данные изъяты> в период (3 месяца 2 дня); указанная должность включена в Список № 1 раздел Ш подраздел 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 24.06.2016 г. № 461.

Таким образом, указанные выше периоды трудовой деятельности ФИО1 подлежат включению в его льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по возрасту и общая продолжительность этого льготного страхового стажа установлена судом 16 лет 11 месяцев 12 дней.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на дату обращения в ОСФР по Донецкой Народной Республике с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ ему уже исполнилось 50 лет и на тот момент у него имелся указанный выше страховой стаж общей продолжительностью 27 лет 4 месяца 25 дней, из которых 16 лет 11 месяцев 12 дней являются льготным стажем, полученным на работе с вредными и опасными условиями труда и дающим право на досрочное назначение пенсии по возрасту.

Согласно п.а ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 15.05.1992 г. № 2356-XII (в ред. от 02.03.2015 г.), право на пенсию по возрасту на льготных основаниях имеют, в том числе, достигшие возраста 50 лет мужчины при достижении возраста 50 лет и при наличии страхового стажа не менее 25 лет, из которых не менее 10 лет было приобретено при осуществлении работ на условиях полного рабочего дня на работах с особенно вредными и особенно тяжелыми условиями труда, - по списку N 1 производства, работ, профессий, должностей и показателей, утверждаемым Кабинетом Министров Украины.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелась совокупность предусмотренных законом оснований для установления и назначения ему пенсии по возрасту на основании положений п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» по состоянию на дату обращения с заявлением о назначении ему этой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит оспариваемое решение ОСФР по ДНР об отказе в установлении и назначении ему этой пенсии неправомерным.

На основании положений ст. 83 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», пенсии назначаются со дня обращения за такой пенсией.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить в полном объеме по указанным выше основаниям.

При разрешении дела по существу суд также руководствуется разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25), о том, что поскольку по искам о признании решается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей суд обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Кроме того, положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращается внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения суда по делам о пенсионных спорах, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении; с этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда РФ, а также установленные судом факты наличия у ФИО1 права на пенсию по возрасту и факт нарушения этого права оспариваемым решением ОСФР по ДНР, суд считает необходимым указать на необходимость восстановления этого права путем зачета указанных выше периодов работы в общий и льготный страховой стаж ФИО1, а также возложения обязанности по установлению и назначению пенсии по возрасту начиная с даты обращения ФИО1 за назначением указанной пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении и назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, пенсии по возрасту на основании положений п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) включить в общий страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в <данные изъяты> (5 лет 4 месяца 25 дней).

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) включить в льготный страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, следующие периоды работы:

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) установить и назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, страховую пенсию по возрасту на основании положений п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» по Списку № 1 начиная с 17.04.2025 г.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) при производстве расчета пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>,учесть сведения из справки Пенсионного Фонда Украины «ОК-5» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 г.

Судья: Павленко Д.К.