КОПИЯ

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 18.12.2025

Дело №

УИД 66RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 04 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 131 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 761 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нежилое помещение с кадастровым номером <адрес> принадлежит истцу ФИО2, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РВБ» в пользу ИП ФИО3 произведены перечисления денежных средств по договору аренды вышеуказанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за май-июль 2025 года на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., а также в сумме 38 709 руб. 68 коп.

Истец, ссылаясь на получение ИП ФИО3 в отсутствие на то правовых оснований денежных средств по договору аренды нежилого помещения, принадлежащего истцу, предъявил первоначально требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 158 709 руб.

В последующем от истца поступило уточнение исковых требований, в котором он указал, что возврат денежных средств, полученных на основании вышеуказанных платежных поручений, осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об обратном суду не представлены.

Поскольку настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также для частичного удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 131 руб. 66 коп., признавая расчет истца правильным в отсутствие соответствующих возражений у ответчика.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 761 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду того, что исполнение основного обязательства имело место после подачи иска в суд, суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 761 руб.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом предъявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., несение которых подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6, справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. (л.д. 27-28, 30).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, объем оказанных представителями истца услуг, выразившийся в составлении иска и уточнения исковых требований, их подаче в суд и приходит к выводу о необходимости снижения заявленных расходов до 15 000 руб.

Формируя выводы о достаточности указанной суммы для компенсации истцу соответствующих расходов суд учитывает, что настоящее дело не представляет собой сложности, предъявленные истцом требования, были исполнены в большей части на следующий день после подачи иска в суд. Настоящее судебное разбирательство не являлось состязательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 131 рубль 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 5 761 рубль, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья