Судья – Завьялов О.М.
Дело № 33-8073\2023 (№ 2 – 1588\2023)
УИД: 59RS0001-01-2022-005379-87
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ворониной Е.И.
судей Лапухиной Е.А., Крюгер М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой О.Г
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июля 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 24 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в размере 75778,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2473,35 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 75000 руб. под 0% годовых на срок 120 мес. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, в связи с чем просроченная задолженность возникла 29.12.2021 и на 17.10.2022 просрочка составила 203 дня. Просроченная ссудная задолженность составляет 70864,53 руб., 4846,44 руб. – комиссии, 67,46 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Ответчик требование не исполнил, задолженность не погасил.
Истец в судебное заседание представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением вернулся в суд «за истечением срока хранения».
Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 24.04.2023 года постановлено:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ** от 13.08.2020 в сумме 75 710 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2471 рубля 12 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.
На указанное решение суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь только на неполучение искового заявления и судебного извещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения вручены сторонам, при этом, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Пермского краевого суда, об отложении рассмотрения дела никто не просил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
При этом в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 13.08.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ** в виде акцептованного заявления оферты.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Банк предоставил заёмщику кредит с лимитом кредитования при открытии договора 75 000 руб., сроком его возврата 120 мес. (13.08.2030), с процентной ставкой 10% годовых, при этом 0% при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования.
Подписав договор, ФИО1 также присоединилась к Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва», которыми предусмотрена плата за подключение тарифного плана, за снятие / перевод денежных средств, за услуги подписки, за банковскую услугу «Минимальный платеж».
Существенные условия договора отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в тарифах банка, в Общих условиях договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.
Согласно пункту 3.2 Общих условий, договора потребительского кредитования заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным Банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования Банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора кредитования, количество платежей по кредиту составляет 120 (без учета пролонгации). Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения Договора. Состав обязательного платежа установлен общими условиями. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте, информация о плановой задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных общими условиями. По погашению задолженности, возникшей в результате осуществления заемщиком льготных операций, предоставляется рассрочка платежа. При предоставлении рассрочки платежа, задолженность, образовавшаяся при совершении заемщиком льготных операций, делится равными частями (ежемесячными платежами) исходя из количества периодов рассрочки платежа, предоставляемой при оплате товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в конкретном торгово-сервисном предприятии, и сумма таковых платежей составляет задолженность по основному долгу по договору за соответствующий отчётный период. Информация о количестве периодов рассрочки размещена в сети интернет на сайте и в личном кабинете. Периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчёта.
Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора кредитования, погашение кредита осуществляется через устройство самообслуживания, сервис онлайн платеж на карту на сайтах банка.
Пунктом 11 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрены цели использование заемщиком потребительского кредита – на покупку товаров (работ, услуг) с использованием расчётной карты в партнёрской сети банка, либо на покупку товаров (работ, услуг) через платёжные сервисы предприятий, включённых в партнёрскую сеть банка. Все перечисленные операции относятся к льготным операциям.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора кредитования, штраф за нарушение срока возврата кредита (его части) составляет: за 1 раз – 590 руб., за 2 раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3 раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. 19% годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности за каждый день просрочки. Начисление производится с шестого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.
Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями, обязуется их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий договора кредитования).
Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила получение расчетной карты ** сроком действия до 01/2025.
Ответчик активировал кредитную карту. Из представленной выписки по лицевому счету ** следует, что ФИО1 пользовалась кредитом по кредитной карте, производила погашение кредита, производила пополнение счета, в том числе в счет погашения процентов по кредиту.
Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчик несвоевременно и в не полном объеме вносит платежи по погашению кредита. Согласно расчету истца по состоянию на 17.10.2022 возникла задолженность в размере 75778,43 руб., в том числе: 70864,53 руб. – просроченная ссудная задолженность, 67,46 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 4846,44 руб. – иные комиссии. Иные комиссии состоят из предусмотренных тарифами банка комиссий за подключение тарифного плана, за снятие и перевод заемных средств, за услуги подписки, за банковскую услугу «Минимальный платеж».
В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2-2215/2022 от 29.07.2022 отменен 22.08.2022.
Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.309, 310, 807, 809 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт неоднократного нарушения ФИО1 договорных обязательств по возврату кредита, наличия задолженности по кредитному договору, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме согласно представленному истцом расчету. При этом,исключив на период действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пени за просрочку уплаты кредита.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на действующем законодательстве, соответствуют установленным обстоятельствам, полностью подтверждаются материалами дела.
Доводы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Так, как видно из материалов гражданского дела, ФИО1 извещалась судом на предварительное судебное заседание по адресу регистрации согласно адресной справке по ****151 ****, судебное извещение вручено адресату. В предварительное судебное заседание стороны не явились, судебное заседание по делу было назначено на 17.01.2023 года, при этом судебное извещение было вручено ответчику 19.12.2022 ( л.д.59). 17.01.2023 судом было вынесено заочное решение, которое 27.02.2023 по заявлению ответчика было отменено, судебное заседание было назначено на 24.04.2023 года. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с отметкой « за истечением срока хранения». При этом о наличии судебного спора по взысканию кредитной задолженности в производстве суда ответчику было достоверно известно.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов, неявка за почтовой корреспонденцией как по месту регистрации, так и по месту жительства свидетельствует о злоупотреблении правом, каких-либо доводов и доказательств, что фактически почтовое извещение в адрес ответчика не направлялось, либо невозможности получить судебное извещение по объективным причинам, ответчик в апелляционной жалобе не приводит, как и не приводит никаких доводов о несогласии с решением суда по существу спора, апелляционная жалоба фактически повторяет текст заявления об отмене заочного решения суда. в суд апелляционной инстанции ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, также не явилась, доводы апелляционной жалобы не поддержала, что фактически свидетельствует о формальном обжаловании состоявшегося решения суда.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023