УИД 77RS0027-02-2024-022062-87
Гр.Дело №2-1271/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора адрес, в интересах ФИО1, к ООО «МФК «Экофинанс» о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ :
Истец Заместитель прокурора адрес, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «МФК «Экофинанс» о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указано, что ОД ОП № 1 УМВД России по адрес 23.04.2024 возбуждено уголовное дело № 12401190019020429 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, используя сеть интернет и абонентский номер <***> оформило 08.09.2023 договор с ООО МФК «Экофинанс» на сумму сумма от имени ФИО1, полученные денежные средства обратило в свою пользу и распорядилось ими по своему усмотрению. Предварительным расследованием установлено, что 08.09.2023 от имени ФИО1 с ООО МФК «Экофинанс» заключен договор № 10355637001 «Кредит НОЛЬ» на сумму сумма. Данный договор ФИО1 не оформляла, денежные средства не получала и не расходовала, смс-коды не получала, звонков об оформлении договора не поступало. Поскольку ФИО1 самостоятельно обратиться в суд не может в связи с возрастом и юридической неграмотностью, а также отсутствием денежных средств для оплаты юридических услуг, трудным материальным положением, заместителем прокурора города реализованы полномочия, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ, на обращение в суд с исковым заявление в защиту прав и свобод гражданина.
Истец обеспечил явку представителя фио, которая заявленные требования поддержала.
Ответчик ООО МФК «Экофинанс» в суд представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил отклонить предъявленный иск в полном объеме, указывая на надлежащее исполнение своих обязательств по выдаче займа, при этом полностью проведя все необходимые мероприятия по идентификации потенциального заемщика. На настоящий момент права требования задолженности по данному договору займа переуступлены ОО ПКО «Защита Онлайн». Вместе с тем указал на отсутствие полномочий у Заместителя прокурора подписания искового заявления, которое, по его мнению, подлежит возврату. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Третье лицо ООО ПКО «Защита Онлайн» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, мнения по иску не представило.
Суд счел возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
На основании п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан.
Обращение прокурора в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 обусловлено ее возрастом, юридической неграмотностью, отсутствием денежных средств для оплаты юридических услуг, нахождением в тяжелом материальном положении в результате противоправных действий неустановленных лиц, что соответствует положениям ст. 45 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Исходя из ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу в ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма сумма, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.09.2023 от имени ФИО1 с ООО МФК "Экофинанс" заключен договор потребительского кредита (займа) N 10355637001 "Кредит НОЛЬ" на сумму сумма, сроком на 20 дней под 292% годовых. Договор заключен в форме электронного документа в офертно-акцептной форме.
На имя ФИО1 поступило уведомление кредитора, из которого ей стало известно о наличии задолженности по договору займа N 10355637001 от 08.09.2023 года, после чего, 20.12.2023 она обратилась с заявлением в полицию (КУСП N 35762), в котором просила принять меры к неустановленным лицам, поскольку договор займа не заключала.
По результатам проверки заявления ФИО1, 23.04.2024 ОП №1 УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12401190019020429 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Из данного постановления следует, что основанием к возбуждению уголовного дела послужили следующие обстоятельства: 08.09.2023 в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, предоставляемых кредитором, путем мошенничества, при помощи сети Интернет, предоставив кредитору заведомо ложные и недостоверные сведения, заключило кредитный договор с МКК «Экофинанс», не имея действительных намерений выполнения договора, по которой получило возможность распоряжения денежными средствами в размере сумма, сообщило при заключении кредитного договора заведомо ложные сведения: паспортные данные ФИО1 Похищенными средствами виновное лицо распорядилось по своему усмотрению, чем причинило МКК «Экофинанс» ущерб на выше указанную сумму.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ФИО1 19.11.2023 года до 20 час. 00 мин. находилась на рабочем месте. Примерно в 20 час. 30 мин. она направилась по адресу проживания, где в почтовом ящике обнаружила письмо отправленное лично для ФИО1 Придя домой и ознакомившись с данным письмом ей стало известно, что у нее имеется задолженность перед МКК «Экофинанс» по договору займа №10355637001 от 08.09.2023. Также в письме было указано о начале процедуры судебного разбирательства. Также ФИО1 пояснила, что ей в сентябре 2023 года на ей сотовый номер телефона телефон 44 поступил звонок, где ей ответила девушка из МКК «Экофинанс», которая пояснила, что на ФИО1 хотят взять кредит в размере сумма через портал «Госуслуги» по ее номеру телефона телефон и посоветовала обратиться в полицию. Пояснила, что девушка никаких кодов не требовала, и личные данные ей фио не разглашала. Кроме того, данный абонентский номер не находиться в пользовании ФИО1 уже около 5 лет. В этот же день ФИО1 направилась в МФЦ, где ей поменяли логин и пароль от сервиса «Госуслуги». После чего ФИО1 направилась в офис сотового оператора «Мегафон» с целью узнать на кого в настоящее время зарегистрирован данный номер, по которому на нее хотели взять кредит. В «Мегафон» ей пояснили, что в настоящее время абоненский номер ни на кого не зарегистрирован. Что касается организации МКК «Экофинанс», с данной организацией ФИО1 когда не сотрудничала, кредиты не оформляла. Также не может пояснить, откуда произошла утечка её персональных данных, так как паспорт она не теряла, третьим лицам не распространяла, денежные средства в размере сумма она на карту не получала, денежными средствами не распоряжалась. На данный момент на имя ФИО1 приходят судебные приказы, в которых описано, что с учетом процентов по договору займу №10355637001 от 08.09.2023 у неё задолженность в размере сумма
Возражая по предъявленному иску, ответчик ссылается на то, что 08.09.2023 между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» был заключен Договор потребительского кредита (займа) № 10355637001, согласно которому на имя ФИО1 был предоставлен заем в сумме сумма на срок 20 дней, с датой возврата не позднее 28.09.2023 под 292,000 процента годовых. Договор был заключен в форме электронного документа. Денежные средства по Договору были перечислены Заемщику на банковскую карту 2200 30 XXX XXX 0139. В целях соблюдения политики конфиденциальности и безопасности ООО МФК «Экофинанс» не хранит информацию о полном номере банковской карты Заемщика. Обществу не известны полные реквизиты банковской карты, так как перечисление денежных средств осуществлялось через платежного агента. Кроме того, Банк России в целях безопасной передачи информации, составляющей банковскую тайну, рекомендует указывать номер банковского счета или карты в формате 4000********0000. В счет исполнения обязательств по указанному Договору займа платежей не поступало. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, ООО МФК «Экофинанс», воспользовавшись правом, предоставленным как условиями заключенного сторонами Договора, так законодательством РФ, 26.01.2024 переуступило права требования задолженности по указанному выше Договору ООО ПКО «Защита Онлайн» на основании Договора возмездной уступки прав требований (цессии) № 8-2023/УП от 27.10.2023. Уведомление о произошедшей уступке прав требования было направлено Заемщику путем размещения информации в личном кабинете.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
По смыслу приведенных норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о признании кредитного договора или договора займа недействительным, в частности, является наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Как следует из материалов настоящего дела неустановленное следствием лицо оформило потребительский кредит в ООО МФК "Экофинанс" от имени истца ФИО1 в размере сумма, получило заемные средства по договору потребительского кредита (займа) N 10355637001 "кредит НОЛЬ" от 08.09.2023.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что ФИО1 оспариваемый ею договор займа не заключала, не подписывала, денежные средства по договору не получала, ее волеизъявление на заключение спорного договора с кредитным учреждением ООО МФК "Экофинанс" отсутствовало.
Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о недействительности оспариваемого истцом договора, вследствие его противозаконности, поскольку сделка совершена не правомочным лицом по поддельным документам, при явном отсутствии воли ФИО1 на заключение договора займа N 10355637001 "кредит НОЛЬ" от 08.09.2023.
Ссылки ответчика на совершенную им транзакцию по перечислению заемных средств на банковскую карту 2200 30 XXX XXX 0139, судом отклоняются.
Представленная ксерокопия транзакции - операции с сайта "Payneteasy" в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 67 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ не отвечает требованиям достоверности и допустимости письменного доказательства: не ясно от какого органа исходит данный документ, который никем не подписан, не скреплен печатью, отсутствуют иные необходимые реквизиты финансового документа, позволяющие бесспорно установить значимые по настоящему делу обстоятельства.
Кроме того, из согласия на обработку персональных данных следует оформление спорного договора кредита с использованием абонентского телефонного номера телефон, который ФИО1 не использует уже более 5 лет, что подтверждается сведениями ПАО «Мегафон», согласно которым абонентский номер закрыт 28.12.2020.
Согласно рапорта фио адрес №1 УМВД России по адрес Ст. лейтенанта полиции фио в заявке на получение займа указаны паспортные данные заявителя, адрес проживания заявителя и абонентский номер <***> . При получении информации по принадлежности номера установлено, что на данный момент номер неактивен. Последний контракт с 15.08.2023 по 08.09.2023 зарегистрирован на фио, паспортные данные. На данный момент оперативно-значимой информации по данному лицу не получено. На территории адрес и адрес адресов проживания и регистрации не имеется. IP адрес при регистрации 188.162.80.216. При проверке данного номера и айпи-адреса по ИБД Ф установлено, что связи с мошенническими действиями и возбужденными уголовными делами на адрес, отсутствуют.
Частью 1 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
Таким образом, сделка от 08.09.2023, оформленная в виде договора займа N 10355637001 с ООО МФК "Экофинанс", заключена с существенным нарушением требований закона, при отсутствии волеизъявления одной из сторон, в связи с чем, она признается судом недействительной.
Ссылка ответчика на отсутствие у заместителя прокурора полномочий по подписанию и предъявлению настоящего искового заявления судом отклоняются как противоречащие действующему законодательству.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Право прокурора на обращение в суд с заявлением в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".
При определении содержания понятия "прокурор" в гражданском процессе следует руководствоваться положениями ст. 54 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", разъясняющей, что наименование "прокурор", содержащееся также и в п. 3 ст. 35 Закона, включает в себя не только непосредственно прокуроров, но и их заместителей.
Таким образом, заместителю прокурора адрес законом предоставлены полномочия на обращение в суд с заявлением в интересах третьих лиц.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Заместителя прокурора адрес в интересах ФИО1, к ООО «МФК «Экофинанс» о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать договор займа № 10355637001 «Кредит НОЛЬ» от 08.09.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Экофинанс» ничтожным.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 27.05.2025 г.
Судья М.С. Москаленко