77RS0012-02-2024-020031-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6548/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, предъявив требования, уточненные и дополненные, о вселении в комнату № 3, расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ***, компенсации морального вреда в сумме 150 000,00 руб..
В обоснование иска истец указал, что с ноября 1992 года проживает на территории города Москвы без регистрации и постоянного жилья, в 2002 году познакомился с Щ.Н.А.. с января 2003 года стал проживать в занимаемой ею комнате № 3, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ***, совместно с ней до момента ее смерти *** года. 26.01.2024 года ответчик вместе со своим дядей вынудили покинуть комнату № 3, истец действиями ответчика был выселен принудительно из комнаты, в которой остались принадлежащие ему вещи. Указанные действия причинили истцу моральный вред, истцом заявлено требование о вселении в комнату, поскольку он вправе ее занимать, иным жильем истец не обеспечен, намерен обратиться в государственные структуры для получения жилья в городе Москве.
Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что спорная комната принадлежит ему на праве собственности, у истца отсутствует основание к селению в комнату, каких-либо действий по выселению истца не совершал.
Представитель третьего лица Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 60, 62, 63, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
К членам семьи нанимателя жилого помещения статья 69 ЖК РФ относит проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В п. 27 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В ходе судебного заседания установлено, что спорная комната № 3, расположенная в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ***, была предоставлена для проживания Щ.Н.А. на основании ордера № ***, выданного 19.06.1995 года Департаментом муниципального жилья Московский государственным коммерческим агентством «Мосжилсервис».
Две оставшиеся комнаты в указанной квартире были предоставлены для проживания отцу ответчика ФИО3 согласно ордеру № ***от 29.06.1978 года, выданному Исполнительным комитетом Первомайского районного совета депутатов трудящихся.
В комнате № 3 проживала и была зарегистрирована по месту жительства одна Щ.Н.А.
*** года Щ.Н.А. умерла, наследственное дело к имуществу не открывалось.
29.10.2024 года между Департаментом городского имущества и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения – комнаты № 3, ранее занимаемой Щ.Н.А., за № ***, на основании которого ответчик ФИО2 стал собственником указанной комнаты.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что все три комнаты спорной квартиры находятся в собственности и владении ответчика ФИО2, при этом, истец ФИО1 никогда не был зарегистрирован в ранее занимаемой Щ.Н.А. комнате, не был включен в ордер, в последующем, договор социального найма в отношении указанной комнаты не заключался.
При обращении в суд с настоящим иском, истец приводит доводы о том, что с ноября 1992 года проживает на территории города Москвы без регистрации и постоянного жилья, в 2002 году познакомился с Щ.Н.А.. с января 2003 года стал проживать в занимаемой ею комнате № 3, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ***, совместно с ней до момента ее смерти *** года. 26.01.2024 года ответчик вместе со своим дядей вынудили покинуть комнату № 3, истец действиями ответчика был выселен принудительно из комнаты, в которой остались принадлежащие ему вещи. Указанные действия причинили истцу моральный вред, истцом заявлено требование о вселении в комнату, поскольку он вправе ее занимать, иным жильем истец не обеспечен, намерен обратиться в государственные структуры для получения жилья в городе Москве.
Относительно доводов о том, что ответчик предпринял попытку принудительного выселения истца из комнаты в январе 2024 года, истец сообщил, что обращался по данному факту в правоохранительные органы.
Судом был истребован материал по факту возможных обращений сторон спора на предмет иска.
По запросу суда поступил материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 1115/455 от 18.01.2024 года по обращению ФИО2 с требованием о выселении ФИО1, как лица, не зарегистрированного в комнате, проживающего в отсутствие законных оснований. В своих объяснениях истец в ходе материала проверки дал аналогичные иску пояснения, что считает имеет право занимать данную жилую площадь, документов в обоснование данных утверждений не представил. В возбуждении уголовного дела отказано.
Истец в судебном заседании по указанным обстоятельствам пояснил, что намерен обращаться в соответствующие инстанции, чтобы данная квартира была предоставлена ему для проживания, в том числе имеет намерение у ответчика забрать принадлежащие ему помещения в квартире.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Каких-либо допустимых доказательств, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение того, что истец на законных основаниях занимал спорное жилое помещение, суду не представлено, договор социального найма заключен не был. Сам по себе факт проживания истца ранее в спорном жилом помещении как сожителя нанимателя комнаты не свидетельствует о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорным жилым помещением, и не влечет возникновения у истца прав и обязанностей, предусмотренных статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в спорном жилом помещении не зарегистрирован, договор социального найма не заключался, истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом отмечается, что истец не может быть признан членом семьи нанимателя комнаты Щ.Н.А., поскольку из исследованных судом документов следует, что он не вселялся в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, брак с Щ.Н.А. истец не заключал, в какой-либо степени родства с ней не состоял.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии договором социального найма данного жилого помещения.
В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).
Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что право на проживание в спорном жилом помещении у истца не возникло, договор социального найма с ним не заключен.
Суд считает, что в данном случае для правильного разрешения спора не имеют правового значения сведения о том, что истец ранее проживал в спорной комнате, поскольку его вселение нельзя признать законным.
В настоящее время спорная комната принадлежит ответчику на праве собственности, истец не является членом семьи собственника комнаты, каких-либо соглашений о порядке пользования комнатой с ответчиком не заключал.
Поскольку истец прав на проживание в спорном жилом помещении не имеет, действующего договора социального найма жилого помещения в отношении истца не заключалось, в данном жилом помещении истец не зарегистрирован, согласия от ответчика на вселение в спорную комнату не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о вселении.
Факт проживания истца в квартире после смерти нанимателя, несение расходов по содержанию спорного помещения после наступления смерти нанимателя, что также не подтверждено истцом допустимыми и относимыми доказательствами, сам по себе не свидетельствует о возникновении у него права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Бывший наниматель жилого помещения Щ.Н.А. при жизни не выразила письменного согласия на вселение истца в занимаемое по ордеру жилое помещение в качестве члена своей семьи в установленном законом порядке, а также не обращалась к наймодателю по вопросу заключения договора социального найма и внесения в него соответствующих изменений в связи с вселением в жилое помещение новых членов своей семьи, следовательно, фактическое вселение и проживание истца в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным и не порождающим у него прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение.
Статья 10 Жилищного кодекса РФ устанавливает перечень оснований возникновения жилищных прав и обязанностей. Приведенные истцом доводы, не подтвержденные в судебном заседании доказательствами, о вселение и проживание истца в жилое помещение без согласия на то наймодателя и оплата по факту потребленных коммунальных услуг не являются основанием возникновения жилищных прав на спорное жилое помещение и, соответственно не порождают оснований для признания права пользования жилым помещением, обязанности предоставить ему жилое помещение для проживания, доводы истца о наличии у него права на проживание в спорной комнате основаны на неверном применении и толковании норм права.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Таких обстоятельств в отношении истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Учитывая установленные обстоятельства, оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда судом также не установлено, доказательств тому, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, не представлено. Истец не оспаривал в судебном заседании сообщенные ответчиком сведений о том, что истцу предлагалось забрать свои вещи из комнаты, истец после выселения приходил, забрал нужное ему имущество. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, вправе осуществлять правомочия собственника помещения, согласия на вселение истца не выразил.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
К доводам истца о том, что ответчиком причинен моральный вред, ответчик предпринял попытку выселить истца из квартиры, причинив истцу моральный вред и нарушив его конституционное право на личные неимущественные права, жизнь и здоровье, суд относится критически, поскольку право ответчика на подачу заявления в правоохранительные органы является конституционным правом, поэтому не может быть рассмотрено как нарушение прав истца.
Обратившись в правоохранительные органы, ответчик в своем заявлении необходимость выселения истца мотивировал незаконностью проживания истца в квартире, в которой на момент обращения ответчик являлся жильцом и владельцев двух других комнат в спорной квартире. В своих объяснениях в ходе опроса пояснял, что в случае непредвиденных обстоятельств (пожар, потом и др) отвечать за последствия придется ответчику, поскольку истец не прописан и не зарегистрирован в квартире.
Желание сохранить имущество, обеспечение его надлежащего состояния, предотвращение возможных непредвиденных обстоятельств, которые могут привести к его порчи, утрате или существует возможность причинить вред третьим лицам не может быть расценена как нарушение прав истца, в связи с чем, оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда судом не установлено, в том числе в связи с установлением в ходе рассмотрения дела факта незаконного проживания истца в спорной квартире.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1(*** года рождения) к ФИО2(*** года рождения) о вселении, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года.
Судья: