УИД №61RS0004-01-2025-002547-80

Дело № 2-1908/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец забронировал в отеле <данные изъяты> принадлежащий сети отелей ООО «Анапское взморье», номер с проживанием в двухместном номере категории SuperiorTwin на период с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ. За проживание истец внес предоплату в размере 134040 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил администрацию отеля <данные изъяты> о невозможности приезда по объективным причинам и отмене брони. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Анапское взморье» заявление с просьбой вернуть предоплату в размере 134040 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата денежных средств согласно п.п.6.6 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, размещенного на официальном сайте отеля. После чего истцом была направлена претензия на возврат денежных средств, которая также по настоящий момент осталась без ответа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 134040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2699 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО «Анапское взморье» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации).

Частью 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст.1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст.10 ГК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Основные способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422).

Пунктом 1 статьи 422Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказанияуслугсвязи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическомуобслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статья 781Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные емууслугив сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказанияуслуг.

В соответствии со ст. 782Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказанияуслуглишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 ноября 2024 года истец забронировал в отеле <данные изъяты> принадлежащий сети отелей ООО «Анапское взморье», номер спроживанием в двухместном номере категории SuperiorTwin на период с 12 июля по 18 июля 2025 года.

За проживание истец внес предоплату в размере 134040 рублей.

21 января 2025 года истец уведомил администрацию отеля <данные изъяты> о невозможности приезда по объективным причинам и отмене брони. 21 января 2025 года истец направил в ООО «Анапское взморье» заявление с просьбой вернуть предоплату в размере 134040 рублей.

06 марта 2025 года истек срок возврата денежных средств согласно п.п.6.6 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, размещенного на официальном сайте отеля.

18.03.2025 года истцом была направлена претензия на возврат денежных средств,в которой просила произвестивозвратденежныхсредстввразмере 134040 рублей в связи с невозможностью приезда по объективным причинам, которая оставлена без удовлетворения ответчиком.

Как установлено судом и никем не оспаривается, оплаченный туристическийпродукт истцу не предоставлялся.

Однако требования претензии ни в установленный срок, ни до настоящего времени ответчиком исполнены не были.

Разрешая заявленные исковые требования и взыскивая денежные средства с ООО «Анапское взморье», суд исходит из того, что посколькуденежные средства были перечислены на счет ООО «Анапское взморье»,то именно указанное общество должно нести ответственность по требованиям ФИО1, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании стоимости оплаченного турпродукта в размере 134040 рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГK РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию в пользу ФИО1 следующий: 134040 * 21% / 365 * 35 =2699 рублей 16 копеек.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим требованиям закона.

Какие-либо допустимые доказательства принятия ответчиком ООО «Анапское взморье» мер для надлежащего исполнения обязательства не представлены.

Таким образом, с ответчика ООО «Анапское взморье» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканиюпроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2699 рублей 16 копеек.

С учетом вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчикаООО«Анапское взморье» денежной суммы, уплаченной за услугу в размере 134040 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2699 рублей 16 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истцаовзысканииморального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворенияискаявляется установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации,взыскиваемойв возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость отстоимоститовара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканиюнеустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком потребительских прав ФИО1, в пользу последней подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 20000 рублей. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением ее прав она испытывала нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 10000 рублей.

18 марта 2025 года истцом ФИО1 ответчику была направлена претензия с требованиями о возврате суммы,оплаченнойпо договору в размере 134040 рублей.

Статьей22Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования истца в досудебном порядке ответчиком в установленные сроки удовлетворены не были и не удовлетворены до настоящего времени.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п. 6 ст. 13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО «Анапское взморье» штраф в размере 73369 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем проведенной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает, что сумма расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, подтвержденном чеком по операции от 09 апреля 2025 года, является объективной, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7918 рублей 48 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, паспорт № стоимость оплаченного турпродукта в размере 134040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2699 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 73369 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Анапское взморье», ИНН №, ОГРН № в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7918 рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья