Мотивированное решение составлено 14.03.2023

66RS0006-01-2023-000053-24

№2а-993/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №45676/20/66006-ИП от 20.05.2020 в отношении должника ФИО4, выразившегося в длительном неисполнении исполнительного документа ФС < № >, не совершении исполнительных действий по выяснению имущественного положении должника и установлению его места нахождения, не применении мер принудительного взыскания, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав взыскателя путем проведения исполнительных действий по выяснению имущественного положения должника и установления его места нахождения, применения мер принудительного взыскания.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа ФС < № > в Орджоникидзевском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга 20.05.2020 возбуждено исполнительное производство №45676/20/66006-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 1801 858 руб. 47 коп. в пользу СПАО «Ингосстрах». До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мероприятий по установлению нахождения должника, выяснения его имущественного положения (наличия или отсутствия движимого и недвижимого имущества): не проведен розыск денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, открытых на должника, на которые может быть обращено взыскание, а также денежные средства, которые являются предметом залога. Судебным приставом-исполнителем установлен номер СНИЛС должника, но не установлена трудовая занятость и не установлено место получения дохода должника, не обращено взыскание на заработную плату, пенсии и иные доходы должника, не направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащее регистрации, в том числе не объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не проведены мероприятия в части выхода по последнему известному адресу должника, установления фактического местонахождения должника и наложении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Длительное неисполнение требований исполнительного документа нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

СПАО «Ингосстрах» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в длительном неисполнении исполнительного документа ФС < № >, не совершении исполнительных действий по выяснению имущественного положении должника и установлению его места нахождения, не применении мер принудительного взыскания.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества,11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;2) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;13) взыскивать исполнительский сбор;14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица;16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из вышеприведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа ФС < № > в Орджоникидзевском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга 20.05.2020 возбуждено исполнительное производство №45676/20/66006-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 1801 858 руб. 47 коп. в пользу СПАО «Ингосстрах» (л.д. 58-59).

В настоящее время материалы исполнительного производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из сводки по исполнительному производству №45676/20/66006-ИП, электронного реестра запросов следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские организации о наличии счетов, операторам связи, ГИБДД о транспортных средствах, Пенсионный фонд о СНИЛС должника, сведениях о заработной плате, ГУВМ МВД России в ФМС о транспортных средствах, Росреестр о недвижимом имуществе, ФНС о счетах должника, ЗАГС об актах гражданского состояния.

Согласно поступивших ответов на запросы, имущества и доходов должник не имеет, сведений об открытых счетах в банках также не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2020 взыскан исполнительский сбор с должника.

Согласно сводке по исполнительному производству №45676/20/66006-ИП денежные средства с должника не взыскивались (л.д. 56).

Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в части, поскольку принятые им действия нельзя признать достаточными и полными.

Разрешая заявленные требования в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя не совершении исполнительных действий по выяснению имущественного положении должника, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр об имуществе должника, ФНС, ПФ Российской Федерации, согласно которым установлено, что у должника отсутствуют счета в банках, отсутствует имущество и доход, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования административного иска в части не выяснения административным ответчиком имущественного положении должника не подлежат удовлетворению, так как такие действия ответчиком произведены.

Разрешая требования административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не установлении места нахождения должника, суд приходит к следующему.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства (20.05.2020) судебным приставом-исполнителем не истребованы сведения о регистрации должника, выход в адрес должника не осуществлялся, имущественное положение по адресу регистрации и проживания не проверялось.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем не принимались действия по установлению месту регистрации и фактического проживания должника ФИО4 и его имущества по месту жительства, должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю, требования предупреждения в его адрес не направлялись, следовательно, суд не может сделать вывод о принятии судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременных и необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия в данной части в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Так как административным истцом оспаривается бездействие, выразившееся в не совершении судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом исполнительных действий, непринятии достаточных мер принудительного исполнения, суд усматривает основания для удовлетворения данного требования в части, поскольку, как установлено, судебным приставом-исполнителем не были совершены все предусмотренные законом исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», а именно: не установлены сведения о месте регистрации должника, не осуществлен выход в адрес по месту регистрации/жительства должника и не установлено имущество по месту жительства должника.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, выразившееся в несовершении необходимых и своевременных исполнительных действий в части не истребования сведения о месте регистрации должника, не совершении выхода по месту жительства/регистрации должника ФИО4, установления имущества по его местонахождению в рамках исполнительного производства №45676/20/66006-ИП от 20.05.2020.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова