Дело № 2-2980/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А., при секретаре судебного заседания Золотаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл, просил с учетом уточнения взыскать разницу страховой выплаты на восстановительный ремонт поврежденного ТС в размере 44 662,60 рубля, неустойку за период с 03 февраля 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере 197 406,04 рублей, неустойку за период с 21 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 446,62 рублей в день, штраф в размере 22 331,3 рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 1 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление обращения в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы за отправку обращения в размере 102,30 рублей, почтовые расходы в соответствии с представленными кассовыми чеками Почты России в размере 260, 4 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, имевшего место <дата> в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС KIA JD (CEED), гос.рег. знак <номер>, принадлежащим ФИО1 под его управлением, ТС ВАЗ 21103, гос.рег. знак <номер>, принадлежащим ФИО2, под его управлением.

В результате ДТП ТС KIA JD (CEED), гос.рег. знак <номер> получило механические повреждения.

В связи с отказом САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл в досудебном порядке выплатить страховое возмещение в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, даны пояснения аналогично указанному в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5, представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> вследствие действий ФИО2, управлявшего принадлежащим ему ТС ВАЗ 21103, гос.рег. знак <номер>, был причинен вред транспортному средству ТС KIA JD (CEED), гос.рег. знак <номер>, принадлежащим ФИО1, под его управлением.

Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО: у истца в САО «РЕСО-Гарантия», у виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах».

13 января 2022 г. в САО «РЕСО-Гарантия» обратился истец, в лице представителя по доверенности ФИО3, с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, а также возместить расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб. 00 коп.

19 января 2022 г. по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

20 января 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату истцу страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 52 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер>.

29 января 2022 г. ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 118 062 руб. 60 коп., с учетом износа - 73 400 руб. 00 коп.

31 января 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения истцу в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 20 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Письмом от 09 февраля 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием договоров со СТОА, соответствующими установленным законодательством требованиям к организации восстановительного ремонта по ОСАГО в отношении Транспортного средства, а также об отказе в возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оплате услуг нотариуса.

14 марта 2022 г. в САО «РЕСО-Гарантия» от представителя истца поступила претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере 32 011 руб. 99 коп., возместить расходы, понесенные за оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб. 00 коп., услуг аварийного комиссара в размере 6 000 руб. 00 коп., юридических услуг в размере 1 500 руб. 00 коп., рассчитать и выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства.

Письмом от 15 марта 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от 14 марта 2022 г. уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

04 мая 2022 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 <номер> требования истца к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки в связи с нарушением срока выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности, юридических расходов удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности представителю в размере 1 500 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

15 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по гражданскому делу № 2-2020/2022 вынесено решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 03 февраля 2022 г. по 15 сентября 2022 г. в размере 6 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на расходы по оплате услуг аварийного комиссара (в размере 6 000 руб. 00 коп.), из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 16 сентября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 384 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 2 500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 330 руб. 00 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение мирового судьи, что подтверждается платежными поручениями от <номер> на сумму 5 500 руб. 00 коп., <номер> на сумму 6 330 руб. 00 коп., <номер> на сумму 6 000 руб. 00 руб., <номер> на сумму 1 000 руб. 00 коп., <номер> на сумму 2 500 руб. 00 коп.; платежным поручением от <дата> <номер> на сумму 8 040 руб. 00 коп.

30 января 2023 г. в САО «РЕСО-Гарантия» от представителя истца поступила претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа в размере 44 662 руб. 60 коп., возместить расходы, понесенные за оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб. 00 коп., на юридические услуги за составление претензии в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6 000 руб. 00 коп., рассчитать и выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства.

Письмом от 06 февраля 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

В последующем истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного с заявлением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 44 662 руб. 60 коп., расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии страховщику и обращения финансовому уполномоченному в общем размере 3 000 руб. 00 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований <номер> от <дата>

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Однако, САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного ТС, соглашение между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба с учетом износа в денежной форме не заключалось, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» должно возместить ФИО1 стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно Калькуляции стоимости ремонта САО «РЕСО-Гарантия» ТС KIA JD (CEED), гос.рег. знак <***> стоимость устранения дефектов без учета износа составила 118 062 рубля 60 копеек.

Следовательно, сумма, подлежащая доплате, составляет 44 662,60 руб. (118 062,60 руб. - 73 400 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения ТС).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик не выплатило страховое возмещение истцу в предусмотренный законом срок в полном объеме, нарушив его права как потребителя, поэтому у страховой компании возникла обязанность по уплате потерпевшему неустойки (пени), предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом неустойки за период с 03 февраля 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере 197 406,04 рублей, приходит к выводу о том, что требуемая истцом неустойка за заявленный выше период подлежит начислению на сумму недоплаты страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом определенного выше периода подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с 21 апреля 2023 по день фактической оплаты из расчета 1% в день, из расчета 446,62 рублей за каждый день просрочки.

Судом рассмотрен вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Суд приходит к выводу о том, что штраф подлежит взысканию с ответчика в сумме 22 331,3 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, с указанием в решении мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает, доказательств их несоразмерности и необоснованности выгоды потерпевшего ответчиком суду не представлено.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг по претензионному порядку урегулирования спора в сумме 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, участие представителя истца в одном судебном заседании суда первой инстанции, цену иска, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в сумме 2000 руб. по претензионному порядку, в сумме 4000 руб. по оплате юридических услуг представителя; всего в сумме 6 000 руб., что соответствует требованиям пропорциональности и разумности.

Почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтвержденные кассовыми чеками соответственно на общую сумму 362, 70 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с учетом правил п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 5 620, 69 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл в пользу ФИО1 разницу страховой выплаты на восстановительный ремонт поврежденного ТС в размере 44 662,60 рубля, неустойку за период с 03 февраля 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере 197 406,04 рублей, неустойку за период с 21 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 446,62 рублей в день, штраф в размере 22 331,3 рублей, расходы на оплату юридических услуг в общем размере в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в общем размере 362, 70 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 5 620, 69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 29 мая 2023 г.