УИД63RS0№-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шабер И.С.,
при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3528/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г. о. Самара о признании права собственности на жилое помещение.
УСТАНОВИЛ:
Н.Г обратилась в Советский районный суд <адрес> к Департаменту градостроительства г. о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки, назначение - жилой дом, общей площадью - 272,3 кв.м., количество этажей - 3, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 63:01: 0921017:951.
В обоснование иска указано, что Н.Г получена в наследство ? долю в жилом доме по адресу: <адрес>, что свидетельством о государственной регистрации права. В 2010 году был оформлен в собственность земельный участок под данным домом и прилегающая территория. Земельный участок был оформлен также как и жилой дом по ? доле каждому из соседей.
Примерно в 2015 истцом и соседкой, ФИО9 было принято решение о реконструкции данного жилого дома, также в долях по ? доли каждому.
Для дальнейшего оформления реконструированного дома разделен земельный участок, изменено назначение земельного участка на блокированную жилую застройку, присвоены адреса и ликвидированы доли в старом жилом доме. Н.Г является собственником земельного участка площадью 508 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.16, кадастровый №, назначение - блокированная жилая застройка, что подтверждается выпиской и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На данном земельном участке расположен реконструированный жилой дом блокированной застройки, площадью 272,3 кв.м. Данный блок имеет отдельный вход в дом. Блок имеет одну общую стену без прохода из одной части в другую с блоком соседки – ФИО9 Общая стена проходит по общей границе земельных участков, тем самым разделяя расположения блоков дома на разных земельных участках.
Действительное наличие и размещение реконструированного жилого дома блокированной застройки на земельном участке, его техническое описание устанавливается из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5
При этом жилой дом соответствует всем нормам и требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными заключениями.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
В судебное заседание надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела истец Н.Г не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о Самара в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.
Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Советского внутригородского района г.о Самара, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.
Третье лицо, ФИО9 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом по месту регистрации.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0921017:951, расположенный по адресу <адрес> земельный участок 16.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6 26.01.20001 по реестру №,соглашении об образовании земельных участков путем раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлен договор купли-продажи согласно которому продавец ФИО7 и покупатель ФИО9 заключили договор о купле-продаже ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Из искового заявления, технического паспорта и заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома установлено, что истцом самовольно, без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, по результатам которой общая жилого дома составляет 272,3 кв.м.
Установлено, что истец Н.Г обращалась в Департамент градостроительства городского округа Самара по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, однако ему было отказано в связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию дома, строительство дома блокированной застройки осуществлено самовольно.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из технического заключения ИП ФИО8 на объект недвижимости в реконструированном состоянии по адресу <адрес> установлено, Обследуемое здание в настоящее время используется как жилое.
По результатам визуального обследования, все конструкции рассматриваемого здания находятся в работоспособном техническом состоянии, повреждения, снижающие несущую способность, отсутствуют:
1. При обследовании несущих конструкций здания повреждений, свидетельствующих о неравномерных осадках фундаментов, не обнаружено.
Техническое состояние фундаментов - работоспособное.
2. Техническое состояние надземных несущих конструкций здания оценивается как работоспособное.
3. Состояние конструкций кровли- работоспособное.
4. Состояние инженерных систем -работоспособное.
Все несущие и ограждающие конструкции здания выполнены в соответствии с нормативными документами на строительство, дополнительного инструментального обследования не требуется.
Данный объект отвечает требованиям устойчивости и надежности и не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции.
Основные положения», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 15.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений", СП 17.13330.2011 «Кровли». Реконструкция объекта осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, объемно-планировочные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация возможна по своему назначению как отдельный объект капитального строительства
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам в части вышеизложенных пунктов: Раздел VIII СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий соответствует требованиям действующего санитарного законодательства.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Фонд пожарной безопасности», жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу. <адрес>, т. Самара, <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, в части объемно-планировочных и конструктивных решений.
Суд принимает результаты указанных заключений в качестве относимых и допустимых доказательств. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенных исследований и достоверности приведенных выводов, не установлено. Заключения мотивированны, последовательны и не содержат каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов, составлены организациями, имеющими лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности.
Доказательств несоответствия представленных заключений требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не поступало.
Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом не установлено, представленным ситуационным планом подтверждается расположение спорного жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке.
Также суд приходит к выводу, что отсутствие разрешительной документации на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку, как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимого имущества возведен в соответствии с назначением земельного участка, находящегося в собственности истца, его строительство проведено с соблюдением строительно-технических, противопожарных, санитарных и градостроительных норм и правил.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцу принадлежит на праве собственности земельный участок под самовольным строением, которое соответствуют разрешенному использованию земельного участка, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными по делу доказательствами.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту градостроительства г. о. Самара о признании права собственности на жилое помещение- удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки, назначение - жилой дом, общей площадью - 272,3 кв.м., количество этажей - 3, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 63:01: 0921017:951, по адресу <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ И.С.Шабер
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2025
Копия верна.
Судья:
Секретарь: