Дело № 2-2419/2025

УИД 18RS0001-01-2025-002413-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

21 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при помощнике судьи Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭнергоТех" к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоТех" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Jetour Dashing г/н №, принадлежащим ООО «ЭнергоТех» на праве собственности и Mazda CX-5 г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему же. В результате ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения, виновником ДТП признан ФИО1 Размер причиненного ущерба превысил страховую сумму по ФЗ «Об ОСАГО», стороны подписали соглашение о страховой выплате на сумму 400000 руб. из которых 320788 руб. в счет погашения ущерба, 79212 руб. в счет оплаты утраты товарной стоимости автомобиля. Впоследствии истец обратился в ООО «Автомаркет» для ремонта автомобиля. 30.05.2025 ремонт автомобиля был завершен, сумма ремонта составила 619024 руб., истец оплатил данную сумму. Сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика составила 298236 руб. В связи с этим представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 298236 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9947 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.(л.д.5-6).

Определением от 22.09.2025 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО "Зетта Страхование".

Представитель истца ООО «ЭнергоТех» ФИО3 в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба уменьшил до суммы 297636 руб., просил иск удовлетворить. С вынесением заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п.п.19,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу вышеназванных нормативных положений, субъектом ответственности в рассматриваемом случае является лицо, которое не только имело транспортное средство в своем реальном владении на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями в отношении такого объекта.

Судом установлено, что 24.01.2025 в 17:36 час. по адресу: <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Jetour Dashing г/н №, принадлежащим ООО «ЭнергоТех» на праве собственности, под управлением ФИО2 и Mazda CX-5 г/н №, под управлением ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, объяснениями водителей от 25.01.2025, схемой ДТП.

12.02.2025 инспектором по ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и наложен штраф в размере 1500 руб.

Собственником транспортного средства Mazda CX-5 г/н № является ФИО1, что подтверждается ответом МВД по Удмуртской Республике от 15.09.2025 и карточкой учета транспортного средства. Собственником транспортного средства Jetour Dashing г/н № является ООО «ЭнергоТех», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.14). В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 22.10.2024, где ООО «ЭнергоТех» приобрело данный автомобиль у ООО «АвтоМаркет». ФИО2 управляла транспортным средством на основании доверенности от 22.09.2024, со сроком действия до 21.09.2025, согласно которой ООО «ЭнергоТех» уполномочивает ФИО2 С., на управление принадлежащей организации на праве собственности автомашиной Jetour Dashing, что подтверждается доверенностью (л.д.16).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на автомобиль Jetour Dashing была застрахована в АО «Зетта Страхование», страхователь ООО «ЭнергоТех», что подтверждается страховым полисом № от 23.10.2024 по 22.10.2025 (л.д.13).

Согласно материалам выплатного дела АО «Зетта Страхование» и ООО «ЭнергоТех» подписали соглашение о страховой выплате на сумму 400000 руб., из которых 320788 руб. в счет погашения ущерба, 79212 руб. в счет оплаты утраты товарной стоимости автомобиля. АО «Зетта Страхование» выплатило ООО «ЭнергоТех» страховое возмещение по договору страхования №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

ФИО1 является причинителем вреда и законным владельцем (собственником) автомобиля, при этом он нарушил Правила дорожного движения. Так, согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Данный пункт правил ответчиком соблюден не был.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.02.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, выразившееся в проезде на запрещающий сигнал светофора, что повлекло собой столкновение с транспортным средством Jetour Dashing, под управлением ФИО2

Из экспертного заключения ООО «ЭКСО-ГБЭТ» №, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jetour Dashing г/н № на дату 24.01.2025 составляет: без учета износа 579100 руб., с учетом износа 545900 руб.

Из экспертного заключения ООО «ЭКСО-ГБЭТ» №А/25, следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля Jetour Dashing г/н № на дату 24.01.2025 составляет 79212 руб. 50 коп.

Согласно заказ-наряду от 16.05.2025 ООО "АвтоМаркет" стоимость ремонта автомобиля истца составила 619024 руб. (л.д.21-22).

Акт приемки-сдачи выполненных работ от 30.05.2025 подтверждает выполнение работ по ремонту автомобиля истца (л.д.23).

Истец согласно платежным поручениям от 24.03.2025 и 03.06.2025 перечислил на счет ООО "АвтоМаркет" за выполненные работы и запчасти 463904 руб. (л.д.24), а также 154520 руб. (л.д.25). Всего 618424 руб.

Истец размер ущерба рассчитал следующим образом 618424 руб. - 320788 руб. (страховая выплата без учета УТС) = 297636 руб.

Поскольку истец вправе рассчитывать на возмещение ущерба в результате ДТП, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 297636 руб. законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы исходя из признанного обоснованным размера требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9947 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2025 (л.д. 9).

Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с учетом уменьшения размера требований в размере 9929 руб.

Разница в размере 18 руб. может быть возвращена истцу по соответствующему заявлению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

09.06.2025 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «ЭнергоТех» в лице директора ФИО4 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является оказание услуги по взысканию в судебном порядке убытков, причиненных автомобилю Jetour Dashing г/н № в результате ДТП от 24.01.2025, ознакомление и анализ всех документов по гражданскому делу, составление и подача искового заявления в суд первой инстанции, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, составление и подача всех необходимых ходатайств. Денежное вознаграждение по договору составляет 50000 руб. (л.д. 27).

Согласно п.3.1. оплата услуг исполнителя по исполнению договора, в соответствии с п.1.1. составляет 50000 руб.

Оплата денежных средств в размере 50000 руб. произведена ООО «ЭнергоТех», что подтверждается платежным поручением от 01.07.2025.

Представитель истца ФИО3 участвовал в судебных заседаниях 22.09.2025, 21.10.2025, подготовлены процессуальные документы, исследованные в судебном заседании.

Суд считает, что размер расходов на представителя соответствует объему совершенных действий представителем, стоимости аналогичных услуг в регионе, не является чрезмерным и подлежит возмещению ответчиком истцу.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины 9929 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭнергоТех" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "ЭнергоТех" с ФИО1 в счет возмещения ущерба 297636 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9929 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья

И.Н. Яхин