УИД: 23RS0058-01-2022-006177-34
К делу № 2-4297/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Сочинский Национальный парк» о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания, об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора, и компенсации морального вреда-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФГБУ «Сочинский Национальный парк» о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания, об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора, и компенсации морального вреда-
В обоснование своих требований при этом истец указала, что она работает контролером отдела бухгалтерского учета и отчетности Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский Национальный парк».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей в ее отношении наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Считая приказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца, поддержав исковые требования, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика иск не признала, указав при этом, что истец на законных основаниях привлечена к дисциплинарной ответственности в виде наложения взыскания в виде выговора. При этом представитель ответчика представила суду возражения против иска в письменной форме.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению иска.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Как следует из представленных доказательств, ФГБУ «Сочинский Национальный парк», как юридическое лицо, создано и зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д. 3).
Согласно трудового договора, а также приказа, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года назначена на должность контролера в отдел бухгалтерского учета и отчетности ( л.д. с 19 по 21).
Как следует из представленных письменных доказательств, а именно приказа И.О. директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский Национальный парк» от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца по делу – ФИО1 применено (наложено) дисциплинарное взыскание в виде выговора ( л.д.27).
Суд, исследовав доказательства в этой части, пришел к выводу, что наложенное данного дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, при этом сам порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем также соблюден.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
Замечание
Выговор
Увольнение по соответствующим основаниям.
Как следует из содержания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ( л.д.27), что основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось совершение ею дисциплинарного нарушения, выразившегося в отсутствии без уважительных причин на рабочем месте в течение двух рабочих смен ( ДД.ММ.ГГГГ года), то есть в нарушении раздела 2 п.2.2. трудового договора.
Как следует из фактических обстоятельств, истец была принята на должность контролера в отдел бухгалтерского учета и отчетности ( л.д. с 19 по 21).
Согласно п. 2.2 Трудового договора (л.д.12), заключенного с ней, истец должна добросовестно выполнять свои трудовые обязанности.
Однако, как безусловно установлено в ходе разрешения настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отсутствовала на рабочем месте.
При чем, истец данных обстоятельств не оспаривает, указав на данные обстоятельства в своем исковом заявлении, что подтвердил в судебном заседании и представитель истца.
В ходе разрешения настоящего спора было бесспорно установлено, что истец к руководителю ФГБУ «Сочинский Национальный парк» с заявлением о предоставлении отгулов в указанные два дня не обращалась, соответствующего его согласия, приказа о предоставлении дней отгула, не только не имелось, но и не было принято руководителем данного учреждения.
При чем, данные обстоятельства истец и ее представитель также не отрицают.
Данные обстоятельства подтверждены Актом служебного расследования, с которым истец была ознакомлена.
Доводы истца о том, что заявление о предоставлении ей отгулов в указанные даты она написала и сдала конкретным лицам, в том числе, и своему непосредственному руководителю отдела, не могут явиться основанием к удовлетворению настоящего иска.
Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнял свои трудовые обязанности.
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 ТК РФ).
Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Действительно, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 460 «О применении дисциплинарного взыскания», при чем обоснованно, истцу был объявлен выговор.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание, которое наложено в отношении истца, наложено с соблюдением установленной Трудовым Кодексом РФ процедуры, за факты ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, выразившиеся в отсутствии ее без уважительных причин в течение двух рабочих смен на рабочем месте, является законным и обоснованным.
Кроме того, помимо изложенного, следует учитывать, что в компетенцию суда не входит обсуждение вопроса о целесообразности наложения того или иного взыскания. Именно руководителю предприятия принадлежит право решать вопрос о виде дисциплинарного наказания, которому должен быть подвергнут работник.
В связи с изложенным применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным и обоснованным, и оснований к удовлетворению иска не имеется.
При этом, в связи с тем, что настоящий суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного заявленного истцом требования, не подлежат удовлетворению и требования, заявленные и вытекающие из основного требования : о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 192 Трудового кодекса РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к ФГБУ «Сочинский Национальный парк» о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания, об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора, и компенсации морального вреда-
- отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2022 года.
Судья Дидик О.А.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.