№ 2-2190/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Лебедевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Высотки» о защите прав потребителя из договора долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Высотки» с ограниченной ответственностью «Высотки» о защите прав потребителя из договора долевого строительства, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве. Застройщик обязался в срок не позднее 31.12.2019 г. передать участнику долевого строительства по акту приема- передачи объект долевого строительства, квартиру, расположенную в жилом доме в квартале, ограниченном <адрес>, общей площадью 35,95 кв.м. Цена договора составила 1 824 875 рублей. Денежные средства внесены в полном объеме. Расчет неустойки определен за период с 01.01.2020 г. по 29.10.2021 г. в размере 609 508,25 рубль. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 609 508,25 руб. Неустойку в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «О защите прав потребителей» с 01.01.2020 г. по день вынесения решения суда (по состоянию на 29.10.2021 г. 609 508,25 рублей), неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 141,80 рублей.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда - не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор <адрес> долевого участия в строительстве.

Застройщик обязался в период с 01.02.2018 г. по 31.12.2019 г. передать участнику долевого строительства по акту приема- передачи объект долевого строительства – 1 комнатную квартиру на 9 этаже, с номером 87, общей площадью 35,95 кв.м., расположенную в жилом доме в квартале, ограниченном <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Цена договора составила 1 824 875,93 рубля, исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры в размере 50 761,50 рублей.

Ранее при рассмотрении дела по существу представитель истца, настаивал на том, что им представлены доказательства об оплате истцом стоимости объекта строительства в полном объеме, в качестве доказательства представив чеки об оплате ФИО2 взноса паенакопления в ЖСК «Гафурийский», также ее взносов в ОАО «Сбербанк», однако какое отношение данное лицо и ЖСК «Гафурийский» имеют отношения к существу рассматриваемого спора установить не представилось возможным.

Истец и его представитель заинтересованности в исходе дела не проявили, требования суда о представлении доказательств в полном объеме проигнорировали, в судебное заседание для дачи пояснений не явились, направляли в суд запросы, которыми фактически возложили розыск доказательств в обоснование заявленных требований на суд, что нарушает принципы гражданского судопроизводства.

Актом приема- передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 предоставил ООО «Высотки» векселей на сумму 1 797 500 рублей.

Представитель истца в своих запросах в адрес суда настаивал на том, что финансово-платежные документы находятся в регистрационном органе, однако, как следует из ответа Роскадастра, документы об оплате – отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлены документы об оплате на 27 375,93 рубля.

Суд отмечает, что ответчик несмотря на неоднократное уведомление о месте и времени рассмотрения дела, так же не представил в суд доказательств опровергающих заявленные требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом и ответчиком своими правами.

Поскольку ответчиком не опровергнуто, что истец внес на счет ответчика 1 824 875,93 рубля, суд считает возможным принять для расчета неустойки данную сумму.

В силу ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1).

В п.2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В установленный срок, то есть в период с 01.02.2018 г. и не позднее 31.12.2019 г., ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств иного суду не представил, соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, как это предусмотрено п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не направлял.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в нарушении требований ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 № 2 « О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной (2019-nCoV)», Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, введены ограничительные меры.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" - оно вступило в законную силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.04.2020).

Данное Постановление принято в целях соблюдения прав участников долевого строительства, ввиду ограничения производственной деятельности застройщика из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции.

С учетом установленных вышеуказанными нормативными актами нерабочих дней, ограничения деятельности, в том числе застройщиков, ввиду приостановления работ по строительству, Постановлением регламентированы особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве

Ограничение установлено в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Постановлением, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, отсрочка по требованиям предоставляется до 1 января 2021 г.

Данное положение относится к требованиям предъявленным застройщику ранее 3 апреля 2020 г.

Истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Из приведенных норм следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Судом установлено и не оспорено обществом, что застройщиком не исполнена обязанность по своевременной передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

При этом указанный договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках передачи квартиры. Условиями договора также не установлены более короткий срок для начисления неустойки либо ограничение ее суммы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства являются правомерными (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.05.2020 N 305-ЭС19-26182).

Однако, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Указанным Постановлением, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно

Проверив расчет истца, суд считает его неверным.

С учетом положений вышеуказанных Постановлений, суд считает необходимым исключить из расчета неустойки в качестве меры ответственности период с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г. включительно, поскольку требования истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда и на будущее время в указный период не могут быть удовлетворены

Таким образом, неустойка должна быть исчислена за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. (70 713,91 руб.) и за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. (233 705,66 руб.), в общем размере 304 419,57 руб.

Кроме того, из расчета неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства должен быть исключен период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. включительно.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений относительно заявленного размера неустойки не имел, доказательств опровергающих заявленные требования в адрес суда не представил, представителя для участия в судебном заседании - не направил.

Таким образом, принимая во внимание наличие установленной законом ответственности за нарушение обязательства по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 304 419,57 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из того, что истец каких-либо пояснений по данному требованию не имел, не обосновал заявленный размер вреда, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков ее передачи участнику долевого строительства, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату неустойки, которую он не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 152 459,78 рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы - это институт гражданского процессуального права, определяющий затраты, которые несут лица, участвующие в деле, в связи с рассмотрением и разрешением в суде гражданских дел. Судебные расходы являются институтом общей части гражданского процессуального права, нормы которого распространяются на все стадии гражданского процесса, а также на все виды гражданского судопроизводства

Компенсационная задача расходов заключается в частичном или полном возмещении участникам процесса тех издержек, которые они понесли в связи с рассмотрением спора в суде.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи, а также понесенные истцом расходы в размере 40 000 рублей, суд учитывает следующее: длительность рассмотрения настоящего дела вызвана отсутствием явки в судебное заседание представителя истца, а также отсутствием у него доказательств в обоснование заявленных требований. Кроме того, суд учитывает, что представитель обоснованных пояснений по сути иска не имел, также не мог пояснить, в связи с чем, к исковому заявлению приложены документы в отношении и лица, не являющегося участником настоящего процесса. Так как данное дело не представляет собой какой-либо сложности, исходя из требований о разумности предела на возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов является сумма в общем размере 4 000 руб.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов в размере 141,80 рублей, суд считает возможным удовлетворить их частично в размере 74,60 рублей, поскольку на 67,2 рубля платежный документ не представлен.

Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, за требования имущественного характера в размере 6 244,19 руб., требования неимущественного характера в размере 300 руб., всего в размере 6 544,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Высотки» о защите прав потребителя из договора долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высотки» в пользу ФИО1 неустойку в размере 304 419 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 152 459 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 74 рубля 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высотки» в пользу ФИО1 неустойку по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, исчисленную из стоимости объекта долевого строительства в размере 1 824 875 рублей, исключив из периода начисления неустойки – период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. включительно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высотки» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 544 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина