Дело № 2-1108/2023

36RS0005-01-2023-000360-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Салашной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указывая, что между истцом и ответчиком - ФИО1 был заключен договор микрозайма № 21041600098079 на предоставление микрозайма в размере 103 333 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 62 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 16.04.2021 № 21041600098079 марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновении залога от 16.04.2021г. № 2021-005-854823-556. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 24.01.2023г. (дата формирования иска) составляет 148 384 руб. 34 коп., из которой 95 747 рублей 55 коп. - сумма основного долга, 47 587 руб. 66 коп.- сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 049 руб. 13 коп.

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Истец ООО МФК «КарМани» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц» (л.д. 25-28)

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма от 16.04.2021г. №21041600098079, по условиям которого сумма микрозайма составляет 103 333,00 руб., срок возврата микрозайма – 48 месяцев, процентная ставка микрозайма установлена в 62 % годовых (л.д. 11-14).

В предварительном графике платежей, который носит информационный характер, предусмотрены ежемесячные платежи в размере 5 866,00 руб., последний платеж - 5 719,67 руб., подлежащих уплате 16 числа каждого месяца, начиная с 16.05.2021 по 16.04.2025 (л.д. 10).

В п. 6 договора микрозайма предусмотрено, что платежи по договору осуществляются ежемесячно, количество платежей – 48, дата первого платежа – 16.05.2021, размер ежемесячного платежа – 5 866,00 руб. Последний платеж является корректирующим, информацию о размере которого можно получить в мобильном приложении или в личном кабинете.

Договором микрозайма (п. 12) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п. 4 договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Из материалов дела усматривается, что 16.04.2021 истец выдал ответчику через платежную систему микрозайм в размере 103 333 руб. 00 коп.(л.д. 23).

Ответчик обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом исполнял ненадлежащим образом, фактически от ответчика поступили платежи на общую сумму 68 428 руб. 76 коп. (л.д. 16).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось при несогласии с иском, представить суду возражения в письменной форме относительно исковых требований и доказательства, обосновывающие возражения относительно иска (л.д. 1-2), однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

17.11.2022 года истец обратился к ответчику с претензией о досрочном возврате задолженности, где указал, что на 17.11.2022 г. задолженность составляет 135 490 руб. 36 коп., в том числе основной долг - 95 747 руб. 55 коп., проценты за пользование займом - 36 528 руб. 35 коп., неустойка - 3 214 руб. 46 коп. (л.д. 17, 21-22).

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 24.01.2023 г. (дата формирования иска) задолженность по договору составляет 148 384 руб. 34 коп., из которой 95 747 руб. 55 коп. - сумма основного долга, 47 587 руб. 66 копеек - сумма процентов за пользование займом, 5 049 руб. 13 коп. - неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей (л.д. 16)

Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с п. 9, п. 10 договора микрозайма обязательства заемщика по договору микрозайма от 16.04.2021г. № 21041600098079 обеспечены залогом транспортного средства.

16.04.2021г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № 21041600098079, по которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя (ответчика), возникших из договора микрозайма от 16.04.2021г. № 21041600098079, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство: марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Из данного договора усматривается, что стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 93 000 руб. 00 коп. (л.д. 7-8).

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога № от 16.04.2021г. (л.д. 24).

Согласно карточке учета транспортного средства, истребованной судом из ГИБДД, собственником вышеназванного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца, то в рассматриваемом случае имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Такого соглашения между сторонами не имеется, поэтому обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, подлежит осуществлению, путем продажи его с публичных торгов.

Также, согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО МФК «КарМани» при подаче иска к ФИО1 (л.д. 15).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В погашение задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма от 16.04.2021г. № 21041600098079 обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 30.03.2023 года