УИД 10RS0011-01-2023-009589-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6517/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1, ссылаясь на оказанные ФИО2 в сентябре 2020 года услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего ответчику автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, обратился в суд с требованиями о взыскании с заказчика неисполненного им обязательства по оплате данных услуг в размере 95.199 руб. 87 коп., а также 21.294 руб. 35 коп. процентной неустойки, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в суд не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что разрешаемые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ оформлением заказа-наряда касательно принадлежащего ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № между сторонами по спору был заключен договор о выполнении ФИО1, осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность в сфере технического обслуживания и ремонта автомобильной техники, с использованием приобретенных их запасных частей и материалов работ капитального ремонта и диагностики двигателя, а также по замене передних тормозных колодок на общую сумму 115.199 руб. 87 коп. При этом ответчиком оплачена лишь часть этой величины – 20.000 руб.

Предъявленная ФИО1 ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости окончательного денежного расчета до настоящего времени не удовлетворена. Нарушение же ФИО2 обязательства по оплате оказанных услуг с учетом ст.ст. 12, 309, 310 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о правомерности требования истца о судебной защите. Причем, поскольку суд признает отказ ФИО2 от своевременного исполнения обязательства по оплате услуг истца и удержание денежных средств неправомерными, истец среди прочего вправе требовать уплаты законной неустойки – процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Их размер, рассчитанный по ДД.ММ.ГГГГ, составит 21.294 руб. 35 коп., определен ФИО1 арифметически верно, правовые основания к реализации судом правомочий, вытекающих из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, касательно этой неустойки не усмотрены.

Возражения по иску, в том числе по его цене, не заявлены, доказательства таких возражений не представлены.

В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относится возмещение ФИО1 его расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.530 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 95.199 руб. 87 коп. задолженности за оказанные услуги, 21.294 руб. 35 коп. процентов и 3.530 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов