РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 г. город Москва
Мотивированное решение составлено 27 марта 2026 г.
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТеплоВодоСнабжение» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТеплоВодоСнабжение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик в период с августа 2023 г. по апрель 2024 г. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *. ООО «ТеплоВодоСнабжение» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на основании договора аренды имущественного комплекса котельной от 10.12.2020 № 10/12/20, связанную с теплоснабжением (отоплением) и горячим водоснабжением объектов, расположенных на территории Московской области. По данному помещению имеется задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления, которая ответчиком своевременно погашена не была, в связи с чем, также были начислены пени.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с августа 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 60 990 руб., пени за период с 11.09.2023 по 18.11.2024 в размере 10 207,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы 304,24 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик позиции по делу не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с августа 2023 г. по апрель 2024 г. являлся собственником квартиры по адресу: г. Москва, <...>.
ООО «ТеплоВодоСнабжение» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на основании договора аренды имущественного комплекса котельной от 14.12.2020 № 14/12/20, связанную с теплоснабжением (отоплением) и горячим водоснабжением объектов, расположенных на территории г. Московский.
Ответчиком в установленные сроки и в установленном размере оплата горячего водоснабжения и услуги по отоплению квартиры по адресу: *, не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.
13.12.2023 мировым судьей судебного участка № 468 поселения Московский города Москвы вынесен судебный приказ № 2-7977/468/2023 по заявлению ООО «ТеплоВодоСнабжение» о взыскании с должника ФИО1 платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, который определением того же мирового судьи от 23.09.2024 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно представленной истцом истории начислений за период с августа 2023 г. по ноябрь 2024 г. по ФЛС 3800141133, открытого на имя ответчика по адресу: *, задолженность ответчика по оплату ЖКУ составила 60 990 руб. /л.д. 37/.
Доказательств погашения указанной задолженности перед истцом, иного ее размера, суду не представлено, а потому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части и их удовлетворении в сумме 60 990 руб.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).
Согласно представленному истцом расчету пени, произведенному в соответствии с вышеуказанной нормой ЖК РФ, их размер за период с 11.09.2023 по 18.11.2024 составляет 10 207,23 руб.
Данные требования также являются обоснованным, а расчет пени верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца за указанный период подлежат взысканию пени в сумме 10 207,23 руб., оснований для применения к сумме пени положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, ответчиком об этом не заявлено, несоразмерным размер пени, с учетом суммы задолженности и периода неисполнения ответчиком обязанности по оплате ЖКУ, суд не находит.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 304,24 руб., поскольку несение данных расходов подтверждено материалами дела и было необходимо истцу для защиты своих нарушенных прав в рамках настоящего спора.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1469-О изложена позиция, согласно которой критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность его принудительной реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, именно это и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Применительно к распределению судебных расходов критерий правомерности или неправомерности заявленного истцом требования связан с оценкой судом надлежащего (или ненадлежащего) исполнения сторонами своих трудовых обязанностей которая происходит в ходе рассмотрения спора по существу.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Истцом к взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом суду представлен договор от 01.07.2020 № 1-ДЗ/ТВС возмездного оказания юридических, информационных и консультационных услуг, заключенный с ООО «Гарант»; выписка из реестра на оплату представительских расходов к платежному поручению от 28.10.2024 № 19148, в котором поименован ответчик; платежное поручение от 28.10.2024 № 19148; акт приема-сдачи оказанных услуг по договору от 01.07.2020 № 1-ДЗ/ТВС возмездного оказания юридических, информационных и консультационных услуг, из которого следует, что исполнитель (ООО «Гарант») оказал, а заказчик (истец) принял следующие услуги: этап досудебный: анализ ситуации и документов, получение дополнительной информации от заказчика, переговоры с заказчиком, подготовка и направление запросов, сбор (получение) документов стоимостью 7 000 руб.; составление искового заявления и подача его в суд стоимостью 5 000 руб.; этап судебный: представительство в суде на предварительном судебном заседании стоимостью 3 000 руб.; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции стоимостью 18 000 руб.
Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку ни на подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании, которое было единственным по настоящему делу, представитель истца участия не принимал; объема оказанных услуг, типового характера спора, не представляющего особой сложности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., полагая данную сумму справедливой и разумной с учетом установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТеплоВодоСнабжение» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ООО «ТеплоВодоСнабжение» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги за период с августа 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 60 990 руб., пени за период с 11.09.2023 по 18.11.2024 в размере 10 20723 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 304,24 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Хохлова