РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/22 по иску Пипия * к ООО «СК «Росгосстрах жизнь» о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «СК «Росгосстрах жизнь» о признании договора страхования недействительным, мотивируя свои требования тем, что 31 июля 2020 года, располагая в АО «*» денежными средствами в размере 4 500 000 руб., под влиянием заблуждения и обмана подписала заявление в банк о перечислении указанной суммы на расчетный счет ООО «Росгосстрах Жизнь» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования № * года по программе «Ставка на рост. Купонная» на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц № 91 (в редакции от 01.01.2020 года) сроком на 3 года.

Истец просит признать договор страхования № * года, приложение № 1 «инвестиционная Декларация» к договору страхования недействительными с момента заключения, взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 180,22 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 120 000 руб.

Представители истца * в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчика * в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих действующему законодательству. Правила страхования и сам страховой полис не могут содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих права страхователя по сравнению с установленными законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.07.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования № *, по программе "Ставка на рост. Купонная", срок договора 3 года, страховые риски: дожитие, смерть, смерть в результате несчастного случая.

Договором страхования предусмотрена единовременная уплата страховой премии в размере 4 500 000 рублей не позднее 31.07.2020 года.

Истцом произведена оплата страховой премии в указанном размере. Выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного в договоре страхования истец указала наследников по закону.

Неотъемлемой частью договора являются информация об условиях договора добровольного страхования жизни, Инвестиционная декларация (приложение № 1 к договору страхования»), заявление составленное и заполненное по просьбе Страховщика страхователем, а также Правила, с которыми страхователь ознакомился на сайте Страховщика, отдельные условия договора страхования разъяснены в Информации об условиях договора добровольного страхования.

Истец подписала договор страхования, Инвестиционную декларацию, являющуюся приложением N 1 к договору, Информацию об условиях договора добровольного страхования жизни по программе "Ставка на рост. Купонная", подтвердив тем самым, что ознакомлена и согласна с условиями договора страхования. Также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами страхования (пункт 14 договора страхования).

По условиям договора, указанных в разделе 5 инвестиционной декларации ответчиком изложены основные риски инвестирования.

В соответствии с п. п. 12.1, 12.1.3 Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц N 1 действие договора страхования может быть досрочно прекращено в случае отказа страхователя от договора страхования в срок, предусмотренный в п. 9.1.4 Правил, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, предусмотренного в п. 9.1.4 Правил.

Согласно п. 9.1.4 Правил в случае отказа страхователя (физического лица) от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, страхователь имеет право на возврат уплаченной по договору страхования страховой премии в полном объеме.

Пункт 2 договора страхования, изложенного в Информации об условиях договора добровольного страхования жизни, также предусматривает право страхователя отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения (период охлаждения), с возвратом страховой премии в полном объеме в течение 10 рабочих дней. По окончании "периода охлаждения" в случае досрочного расторжения договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма, размер которой зависит от периода действия договора страхования, соответствующего дате расторжения.

В случае расторжения договора в течение первого года действия договора страхования в период с 01.08.2020 года до 31.07.2021 года выкупная сумма выплачивается в размере 3 600 000 рублей. Когда договор расторгается в период с 01.08.2021 года до 31.07.2022 года выкупная сумма выплачивается в размере 3 870 000 рублей, и 4 140 000 рублей выплачивается в период с 01.08.2022 года до 31.07.2023 года.

Отказ от договора страхования в период охлаждения и расторжение договора по окончании периода охлаждения производится на основании письменного заявления страхователя.

Как следует из материалов дела, за пределами "периода охлаждения" истец обратилась к страховщику с претензией, в которой просила признать договор страхования недействительным и вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в размере 4 500 000 рублей, то есть в размере 100% страховой премии, указав, что при заключении договора она была введена в заблуждение относительно предмета договора.

19.01.2021 года страховщиком в адрес страхователя был направлен письменный ответ, согласно которому оснований для расторжения договора страхования с выплатой страховой премии в полном размере не имеется, так как обращение к страховщику последовало по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования. Все условия договора страхования были приняты истцом, порядок досрочного расторжения договора и возврата страховой премии был разъяснен страхователю, и с ним она была согласна.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что договор страхования заключен сторонами на основании свободного волеизъявления, после ознакомления и согласия истца с существенными условиями этого договора, что подтверждается ее подписями в договоре страхования, Инвестиционной декларации, являющейся приложением N 1 к договору, Информации об условиях договора добровольного страхования жизни по программе "Ставка на рост. Купонная", последовательными действиями истца при заключении договора страхования, включая представленную переписку с работником Банка, оплаты страховой премии по договору страхования, назначением выгодоприобретателя в случае наступления ее смерти, а также учитывая, что истец имела возможность в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования обратиться к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования, однако с таким заявлением в "период охлаждения" не обратилась, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд учитывает, что текст договора страхования, исполнен удобным для восприятия шрифтом. На первой странице договора большими буквами указано, что это договор страхования и указан логотип "Росгосстрах Жизнь", в договоре представлена полная информация о страховщике в верхней части первого листа договора.

Доводы истца о том, что сотрудником Банка она была введена в заблуждение относительно предмета договора, инвестиционного дохода, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в подтверждение этого довода истцом не представлено.

При этом, заключая оспариваемый договор, истец была ознакомлена с условиями договора страхования, ей была представлена исчерпывающая информация относительно предоставляемой ей услуге, а сам по себе факт подписания оспариваемого договора под влиянием заблуждения или обмана судом не установлен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности исчисляется по правилам п. 2 ст. 181 ГК РФ и составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае началом исполнения сделки является момент заключения договора страхования – 31 июля 2020 года.

Исковое заявление, поступило в суд 08 ноября 2021 года, то есть с пропуском срока давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, истцом не представлено.

Доводы представителей истца о том, что договор страхования подписан не уполномоченным лицом, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленным ответчиком агентским договором и доверенностью на имя ФИО1

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение менеджером ЮниКредит Банка и считала заключенный договор договором вклада, что подтверждается перепиской с ним, суд находит несостоятельными, поскольку согласно указанной переписке истцу перед подписанием договора он был направлен для ознакомления на почту, после чего истец ознакомившись с договором, приехала в отделение Банка и подписала указанный договор страхования.

Таким образом, исковые требования о признании договора недействительным, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пипия * к ООО «СК «Росгосстрах жизнь» о признании договора страхования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.

Судья И.М.Александренко