РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 20 ноября 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-7230/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к Жадикбайхару Ахметкариму о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Бутырский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 365 502 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 638 рублей, в обоснование заявленных требований, указав, что 29.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием ТС: 1. Nissan Murano г/н <***> вин номер Z8NTANZ52GS003363, собственник ФИО2, управлял ФИО3; 2. MAN г/н 6411 БОУ, собственник Ахметкарим Хайрат, управлял Жадикбайхара Ахметкарим; 3. прицеп Krone S0P27 г/н 329104, собственник Ахметкарим Хайрат, управлял Жадикбайхара Ахметкарим. В результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Murano г/н <***> вин номер Z8NTANZ52GS003363. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, нарушил п.8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Транспортное средство MAN г/н 641 1 БОУ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» договор страхования № ТТТ7071071059. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом No40-ФЗот25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 365 502 рубля, что подтверждается платежным поручением. Так как ответчик не был вписан в реестр лиц, допускаемых к управлению ТС, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Вместе с тем, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 29.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием ТС:

1. Nissan Murano г/н <***> вин номер Z8NTANZ52GS003363, собственник ФИО2, управлял ФИО3;

2. MAN г/н 6411 БОУ, собственник Ахметкарим Хайрат, управлял Жадикбайхара Ахметкарим;

3. прицеп Krone S0P27 г/н 329104, собственник Ахметкарим Хайрат, управлял Жадикбайхара Ахметкарим.

В результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Murano г/н <***> вин номер Z8NTANZ52GS003363.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, нарушил п.8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Транспортное средство MAN г/н 641 1 БОУ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» договор страхования № ТТТ7071071059.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом No40-ФЗот25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 365 502 рубля, что подтверждается платежным поручением.

Согласно договору ОСАГО № ТТТ7071071059, Ответчик Жадикбайхара Ахметкарим не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, и платежным поручением на перечисление денежных средств.

Так, суд, разрешая исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков, согласно вышеприведенной статьи, является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу п.д ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как ранее судом было установлено, что на момент ДТП, ТС являвшееся причинителем вреда и виновником ДТП было застраховано по полису ОСАГО в компании истца, однако водитель указанного ТС ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 365 502 рубля, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу вследствие неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с последнего ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 365 502 рубля, поскольку ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п.д ст.14 Закона об ОСАГО, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом действуя самонадеянно управлял указанным ТС, и тем самым нарушил правила страхования, в связи с чем, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 638 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Жадикбайхару Ахметкариму о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Жадикбайхара Ахметкарима (водительское удостоверение: 141413) в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 365 502 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 638 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года.