33а-4521/2023

2а-2500/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области», военному комиссару Оренбургской области ФИО2, военному комиссару Переволоцкого и Новосергиевского районов ФИО3 о признании незаконным бездействия по ненаправлению на контрольное медицинское освидетельствование, возложении обязанности устранить нарушение,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., пояснения представителей административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области. Во время осеннего призыва 2022 года был признан временно не годным к военной службе, категория годности «Г». Решением призывной комиссии Переволоцкого района от 27 декабря 2022 года предоставлена отсрочка до 1 апреля 2023 года. 28 декабря 2022 года обратился с письменной жалобой в ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», где просил назначить контрольное медицинское освидетельствование. Однако, до настоящего времени жалоба не рассмотрена, что нарушает права и законные интересы.

ФИО1 просил признать незаконным бездействие ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», выразившееся в необеспечении мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию в рамках осеннего призыва 2022 года; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, обеспечить явку истца на контрольное медицинское освидетельствование. Также просил взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссар Оренбургской области ФИО2, военный комиссар Переволоцкого и Новосергиевского районов ФИО3

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

С таким решением ФИО1 не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и вынести новое решение, которым удовлетворить административный иск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменений.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением призывной комиссии Переволоцкого района Оренбургской области от 27 декабря 2022 года ФИО1 признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г»), до 1 апреля 2023 года ему предоставлена отсрочка от призыва.

По результатам медицинского освидетельствования административному истцу установлен диагноз: ***

28 декабря 2022 года посредством почтовой связи ФИО1 направил в адрес ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» жалобу, в которой не согласился с заключением, просил направить его на контрольное медицинское освидетельствование.

Жалоба получена административным ответчиком 9 января 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 46128865001405 с сайта АО «Почта России».

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осенний призыв 2022 года завершился 31 декабря 2022 года.

Таким образом, жалоба ФИО1 о несогласии с медицинским заключением и просьба провести контрольное медицинское освидетельствование поступила в ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» после завершения осеннего призыва 2022 года.

Кроме того, представитель административного истца обращался с жалобой на решение призывной комиссии в военную прокуратуру Тоцкого гарнизона, обращение перенаправлено прокурору Переволоцкого района.

Из ответа прокурора Переволоцкого района Оренбургской области следует, что в адрес главного врача ГБУЗ «*** вынесено представление в связи с несоответствием категории годности призывника установленному диагнозу. Представление рассмотрено и удовлетворено.

6 февраля 2023 года врио военного комиссара Оренбургского области ФИО1 дан ответ о том, что в рамках нового весеннего призыва 2023 года призывник должен быть представлен вместе с личным делом в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Оренбургской области. Поручение о направлении призывника вместе с личным делом на контрольное медицинское освидетельствование направлено военному комиссару Новосергиевского и Переволоцкого районов.

Ссылаясь на бездействие административных ответчиков по ненаправлению на контрольное медицинское освидетельствование во время осеннего призыва 2022 года, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 бездействие административных ответчиков закону не противоречит и его права, законные интересы не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призывная комиссия Оренбургской области, которая действовала осенью 2022 года, закончила свою работу после окончания осеннего призыва и все мероприятия по призыву граждан на военную службу приостановлены до начала работы новой призывной комиссии в весенний призыв 2023 года.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что факт подачи административным истцом заявления о направлении его на медицинское освидетельствование, не свидетельствовал о наличии у призывной комиссии такой обязанности. Решение призывной комиссии о годности его к военной службе с установлением категории годности, ФИО1 не оспаривал.

Принимая во внимание, что доказательств процедурных нарушений со стороны призывной комиссии или военного комиссариата не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка ответу военной прокуратуры Оренбургской области, обжалуемое решение должным образом мотивировано, в нем отражены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 апреля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: