Дело № 2-5352/2025
УИД 36RS0004-01-2025-010322-78
Категория 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Черной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывает, что 25.04.2025 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК».
25.04.2025 между ФИО13. и ФИО14. был заключен договор уступки права требования (цессии) № 0546/2025, согласно которому ФИО15. уступает, ФИО16 принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащего ФИО4 транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в результате ДТП, произошедшего 25.04.2025.
29.04.2025 ИП ФИО5 было предоставлено заявление с пакетом документов в САО «ВСК».
05.05.2025 САО «ВСК» произведен осмотр поврежденного транспортного средства.
16.05.2025 САО «ВСК» выплатило ИП ФИО5 страховое возмещение в размере 22369 руб.
ИП ФИО6 обратился к ответчику с претензией.
05.06.2025 САО «ВСК» выплатило ИП ФИО5 сумму в размере 15436 руб., в том числе: 12858 руб. – страховое возмещение, 2185,86 руб. – неустойку.
30.07.2025 между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 0546а/2025.
ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному. За обращение истец заплатил 15450 руб.
13.10.2025 Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований.
17.10.2025 САО «ВСК» выплатило истцу денежные средства в размере 71473 руб.
С учетом вышеизложенного, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика неустойку в размере 51783 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., расходы в размере 15450 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части размера неустойки в размере 49597,83 руб. В остальной части исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 25.04.2025 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. рег. знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО9 транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак № (л. д. 13).
ДТП было оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ.
Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (л. д. 16).
25.04.2025 между ФИО9 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) № 0546/2025, согласно которому ФИО9 передает, а ИП ФИО5принимает в полном объеме права (требования) к САО «ВСК» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, возникших в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от 25.04.2025 (л. д. 17-18).
29.04.2025 ИП ФИО5 направил в САО «ВСК» заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страховом возмещении в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (л. <...>).
05.05.2025 по поручению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
07.05.2025 в адрес САО «ВСК» от СТОА <данные изъяты>» поступило письмо об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей.
08.05.2025 в адрес САО «ВСК» от СТОА ИП ФИО10 поступило уведомление о возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства на иных условиях (иная стоимость ремонта).
12.05.2025 в адрес САО «ВСК» от СТОА ИП ФИО11 поступило письмо об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием возможности выполнить работы в установленные сроки.
Письмом от 15.05.2025 САО «ВСК» уведомило ИП ФИО5 об отказе в выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства и о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
16.05.2025 САО «ВСК» выплатило ИП ФИО5 страховое возмещение в размере 22369 руб., что подтверждается платежным поручением № 120325 (л. д. 20).
26.05.2025 ИП ФИО5 направил в адрес ответчика заявление (претензию) о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки, возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о восстановлении нарушенного права (л. <...>, 23-24).
30.05.2025 <данные изъяты>» по поручению САО «ВСК» подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 23558 руб., без учета износа 35227 руб., что нашло свое отражение в решении финансового уполномоченного и сторонами спора данное заключение не оспаривалось.
Письмом от 04.06.2025 САО «ВСК» уведомило ИП ФИО5 о частичном удовлетворении предъявленных требований.
05.06.2025 САО «ВСК» выплатило ИП ФИО5 страховое возмещение в размере 12858 руб., неустойку в размере 2185,86 руб., что подтверждается платежным поручением № 139363 (л. д. 26).
30.07.2025 между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования) № 0546а/2025, согласно которому ИП ФИО5 передает, а ФИО1 принимает в полном объеме права (требования) к САО «ВСК» на получение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, возникших в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от 25.04.2025 (л. д. 29).
12.08.2025 в САО «ВСК» от истца поступило уведомление об уступке права требования.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного от 13.10.2025 № У-25-99771/5010-007 требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о восстановлении нарушенного права, расходов на оплату услуг курьерской доставки удовлетворены частично. Взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 71473 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано (л. д. 34-53).
17.10.2025 САО «ВСК» исполнило решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 342894.
23.12.2025 САО «ВСК» выплатило истцу расходы, понесенные в связи с обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15300 руб., что подтверждается платежным поручением № 391507.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
При расчете неустойки, суд принимает во внимание, что согласно заключению <данные изъяты>» сумма обязательств ответчика перед истцом по договору ОСАГО на которую подлежит начислению неустойка составляет 35277 руб. Данная сумма определена на основании экспертного заключения <данные изъяты>» проведенного по поручению САО «ВСК», которое сторонами не оспаривалось.
В данном случае неустойка за период с 24.05.2025 по 17.10.2025, с учетом произведенных выплаты, составит 49671,33 руб. руб. (35277 руб. х 1% х 147 – 2185,86 руб.).
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 20000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.
На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы: подготовка претензии - 1000 руб., подготовка искового заявления - 6000 руб., представление интересов в судебном заседании 25.12.2025 (30 мин) - 7000 руб., существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 700 руб., понесенные истцом в связи с направлением заявления о страховом возмещении и претензии в страховую компанию.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов за обращение к Финансовому уполномоченному, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку САО «ВСК» в данной части исполнило свои обязательства перед истцом, выплатив ему данные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) неустойку в размере 20000 руб., почтовые расходы 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 38700 руб.
В остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 20.01.2026.