Дело № 2 – 378 / 2023 г.
73RS0006-01-2023-000448-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Барыш, Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк ( далее – Банк ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленного требования указано, ПАО «Сбербанк России» и М*О.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0607-Р-11745757530 от 04.10.2018 г. Также заемщику был открыт счет № 40817810554012312669 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Платежи в счет погашения по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм. Обязательных к погашению. По состоянию на 20.06.2023 г. по данной кредитной карте образовалась задолженность в размере 59 265, 53 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 412,22 руб., просроченный основной долг – 48 853, 31 руб. Согласно извещению Федеральной нотариальной палаты, М*О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО1 Ссылаясь на положения гражданского законодательства о наследовании, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № за период с 01.08.2022 г. по 20.06.2023 г. в размере 59 265, 53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977, 97 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае смерти должника в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Абзацем 2 пункта 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).
В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрена ответственность по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников независимо от оснований наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).
В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и М*О.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0607-Р-11745757530 от 04.10.2018 г. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ М*О.В. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 20.06.2023 г. по вышеуказанной кредитной карте задолженность составляет 59 265, 53 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 412,22 руб., просроченный основной долг – 48 853, 31 руб.
Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа: Барышский район Х*Р.И. заведено наследственное дело к имуществу М*О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону являются муж – ФИО1 и отец – А*В.Н. А*В.Н. подано заявление об отказе от наследства после умершей дочери в пользу ее мужа – ФИО1 ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 320 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 70 102, 40 руб.
Согласно сообщению Федеральной налоговой службы и представленной истцом выписки по счетам, установлено наличие в ПАО Сбербанк двух счетов, открытых на имя М*О.В., с остатком вклада 4 914 руб. 55 коп. по состоянию на 30.09.2022 г.
Таким образом, стоимость наследственного имущества на день смерти М*О.В. и перешедшая впоследствии его наследнику ФИО1 составляет 77 016, 85 руб., что превышает сумму долга по кредитной карте №.
Учитывая, что должником ФИО1 обязательства перед банком не исполняются, суд считает возможным взыскать с него в пользу Банка сумму задолженности по кредитной карте № в размере 59 265, 53 руб.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 977, 97 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № 0607-Р-11745757530 от 04.10.2018 г. в размере 59 265, 53 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 977, 97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года