Дело №2-2766/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Киселева К.И.

при секретаре: Новиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании заключения по результатам служебной проверки в его отношении незаконным, отмене приказа УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1».

Отмечает, что в основу оспариваемого приказа ответчиком были положены ссылки на установленные при проведении служебной проверки обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него как на председателя комиссии по проверке в отношении <данные изъяты> служебных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков проведения служебной проверки в отношении <данные изъяты> и ненадлежащей организации работы комиссии при проведении соответствующей служебной проверки, что повлекло невозможность привлечения к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> в рамках проводимой в отношении нее служебной проверки.

Привлечение к дисциплинарной ответственности полагает неправомерным в связи с тем, что все члены комиссии могли заблаговременно ознакомиться с материалами проверки, однако соответствующих заявок от них не поступало. Кроме того, заключение по результатам проверки подготовлено в установленный срок, в связи с чем, нарушения со стороны ФИО1, как председателя комиссии, отсутствуют.

ФИО1 поддержал в полном объеме доводы иска в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО2 при разбирательстве дела указала на соответствие закону оспариваемых заключения служебной проверки и приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, изданного с учетом всех обстоятельств, связанных с исполнением ФИО1 служебных обязанностей, как председателя комиссии по проверке в отношении <данные изъяты>, а также в соответствии с установленным законом порядком и в пределах соответствующего срока. Отметил отсутствие предпосылок для удовлетворения предъявленного иска, полагая требования необоснованными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 2); порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе (ч. 3); организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения (ч. 4).

Согласно ч. 14 ст. 34 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к сотруднику, зачисленному в распоряжение органа принудительного исполнения, могут применяться меры поощрения, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 45 вышеназванного закона в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа принудительного исполнения и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 46 и 48 настоящего Федерального закона.

По правилам ст. 48 данного закона на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения (ч. 1). За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 2). Фамилия сотрудника, на которого наложено дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 4 или 5 части 1 настоящей статьи, исключается из книги почета или снимается с доски почета органа принудительного исполнения (ч. 3).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 45 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ).

Согласно ч.ч. 3, 4, 5, 6 вышеназванного закона дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа принудительного исполнения обязан проинформировать Президента Российской Федерации (ч. 3). Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4). Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (ч. 5). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (ч. 6).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона (ч. 8 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ).

По делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу в Управлении ФССП по Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ уволен с федеральной государственной гражданской службы по его просьбе на государственную службу иного вида. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность <данные изъяты> с присвоением специального звания – <данные изъяты>.

В соответствии с должностной инструкцией, в обязанности истца, как начальника отделения входили, в том числе: организация и контроль работы отделения кадровой и воспитательной работы Отряда, организация работы по подбору и расстановке кадров в Отряде, проверка в установленном порядке несения службы в подразделениях Отряда, соблюдение трудового законодательства (п.11 должностной Инструкции).

Как следует из представленных суду материалов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок проверки продлялся на основании рапорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении ФИО1 была назначена и проведена служебная проверка на основании приказа Управления ФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которой установлено, что причинами, способствующими совершению сотрудником дисциплинарного проступка, явились: низкая дисциплинарная ответственность, слабая подготовка и недостаточность знаний нормативно-правовой базы; условиями, способствующими совершению сотрудником дисциплинарного проступка, явились: наличие трех вакантных должностей в отделении собственной безопасности Управления. Обстоятельства, предусмотренные ст. 14 Федерального закона в рамках проведения служебной проверки не установлены; факт совершения дисциплинарного проступка и вина лейтенанта внутренней службы ФИО1 подтверждается материалами служебной проверки; факт нарушения служебной дисциплины в соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона установлен; допущены нарушения ч. 1 пп. 1, 2 ст. 12 Федерального закона, пп. «а», «б», «е» п. 8, раздела III приказа Минюста России от 18.03.2020 № 47, пп. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.3.13 должностной инструкции. Правовым анализом установлено, что в действиях лейтенанта внутренней службы ФИО1 имеются признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией; срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 50 Федерального закона, не истек; характер вреда носит неимущественный характер и выражается в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей (Материалы служебной проверки № 54).

По результатам проведения служебной комиссией проверки, с учетом ее выводов о виновности ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания», которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (Материалы служебной проверки №).

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, вышеуказанными письменными материалами.

Исследование представленных сторонами спора доказательств и анализ установленных при разбирательстве дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отсутствии предпосылок для удовлетворения предъявленного ФИО1 искового заявления.

Приведенные в иске доводы о необоснованности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности нельзя признать заслуживающими положительной оценки.

Как отмечалось ранее, на основании приказа УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка в отношении <данные изъяты> с назначением комиссии для проведения служебной проверки в составе ФИО1 (врио начальника отделения <данные изъяты> (председатель комиссии); Ч. (<данные изъяты>); ФИО2 (<данные изъяты>); К. (<данные изъяты>).

Как следует из представленных суду сведений, включая материалы проведенной служебной проверки, ФИО1 были нарушены сроки проведения служебной проверки в отношении <данные изъяты>, а также ненадлежаще организована работа соответствующей комиссии. В связи с наличием вышеуказанных фактов от <данные изъяты> ФИО2 поступила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №, которая и послужила основанием для проведения служебной проверки в отношении ФИО1

В рамках проводимой служебной проверки <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дано объяснение, в котором указано, что ФИО2 устранилась от проведения служебной проверки, проводимой в отношении <данные изъяты>, так как ФИО2 является подругой <данные изъяты>, однако самоотвод не взяла. Информация (сведения об отпусках, открытых листках нетрудоспособности), отраженная в заключении по результатам служебной проверки, взята из 1-С. Член комиссии (Ж.), уходя в отпуск, не сообщила председателю комиссии о данном факте.

В ходе проведения служебной проверки, проводимой в отношении лейтенанта внутренней службы ФИО1, отобраны объяснения от лейтенанта внутренней службы Ч., лейтенанта внутренней службы К., а также ФИО2

Согласно объяснений, предоставленных <данные изъяты> Ч., она являлась членом комиссии по служебной проверке проводимой в отношении <данные изъяты> С инструкцией под роспись в листе ознакомления, который прилагается к материалам проверки, председатель комиссии ее не ознакомил, не организовал совещания комиссии, результаты и выводы, изложенные в заключении, с членами комиссии не обсуждал, проверку проводил единолично. Данное заключение было подписано ею ошибочно, так как <данные изъяты> ФИО1 ввел ее в заблуждение.

<данные изъяты> К. в своем объяснении сообщила о том, что с приказом о проведении проверки в отношении <данные изъяты> была ознакомлена, с результатами проверки была согласна, о чем имеется ее личная подпись как члена комиссии.

ФИО2 в своем объяснении сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ был последний день проведения служебной проверки в отношении <данные изъяты>. Документы были переданы ей в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она была лишена возможности по осуществлению своих прав и обязанностей, как член комиссии. Отметила также наличие сомнений относительно дат вручения документов <данные изъяты>.

Согласно п. 3 Раздела 1 «Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и её территориальных органах», утвержденной приказом ФССП России № 427, при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены (далее - приказ): факт, время, место, обстоятельства, цели и мотивы совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка (далее - проступок); вина гражданского служащего, а также степень вины каждого гражданского служащего в случае совершения проступка несколькими гражданскими служащими; деловые и личные качества гражданского служащего, совершившего проступок, иные данные, характеризующие его личность; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного гражданским служащим в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В соответствии с п. 14 Раздела 3 «Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и её территориальных органах», утвержденной приказом № 427, председатель комиссии организует работу комиссии и несет ответственность за полное, объективное и всестороннее изучение в ходе служебной проверки обстоятельств, послуживших основанием для ее назначения, соблюдение сроков проведения служебной проверки.

Председатель комиссии: реализует полномочие представителя нанимателя, предусмотренное частью 1 статьи 58 ФЗ Закона, по затребованию объяснения в письменной форме от гражданского служащего, в отношении которого (по письменному заявлению которого) проводится служебная проверка, других гражданских служащих и иных лиц; координирует работу членов комиссии, организует взаимодействие и осуществляет контроль за их деятельностью; оказывает членам комиссии методическую помощь по сбору, анализу и обобщению изучаемых в ходе служебной проверки документов; направляет в установленном порядке запросы о предоставлении необходимых документов, материалов и информации с целью установления фактов и обстоятельств, являющихся предметом служебной проверки; пользуется правами и исполняет обязанности члена комиссии, предусмотренные пунктами 14 и 15 Инструкции.

В силу п. 16 Раздела 3 «Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и её территориальных органах», утвержденной приказом ФССП России № 427, член комиссии обязан: ознакомиться с Инструкцией под роспись в листе ознакомления, который прилагается к материалам проверки; соблюдать права и свободы гражданского служащего, в отношении которого (по письменному заявлению которого) проводится служебная проверка, и иных лиц, привлекаемых к служебной проверке; в случае обнаружения признаков преступления, административного правонарушения или нарушения служебной дисциплины немедленно докладывать об этом председателю комиссии и должностному лицу, принявшему решение о проведении служебной проверки; обеспечивать сохранность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о се результатах; запросить от гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка объяснения в письменной форме (указанные полномочия возлагаются на члена комиссии, представленного от подразделения, инициировавшего проведение служебной проверки).

По правилам п. 18 Раздела 4 «Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и её территориальных органах», утвержденной приказом ФССП России № 427, в обязанности председателя и членов комиссии входят: изучение нормативных правовых актов РФ, правовых актов Минюста России, ФССП России по вопросам, относящимся к предмету служебной проверки; составлять перечень вопросов гражданскому служащему, в отношении которого проводится служебная проверка; собирать, анализировать и обобщать информацию, необходимую для подготовки заключения.

При этом материалами дела, включая материалы служебной проверки в отношении <данные изъяты> подтверждено, что на основании приказа УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в приказ УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки в отношении <данные изъяты>», согласно которым позиция «ФИО2 – <данные изъяты>» заменена на позицию «Ж., и<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Ж. подана служебная записка №, в которой отмечалось, что материалы служебной проверки вместе со служебным письмом, датированным ДД.ММ.ГГГГ №, поступили фактически в отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, только после 15 часов 00 минут того же дня ввиду чего в установленный срок предоставить правовой анализ не представилось возможным. Материалы проверки содержат недостатки, которые не отвечают критериям полноты и объективности, а, значит, нарушена процедура проведения служебной проверки, что влечет ее недействительность. В случае обращения сотрудника в суд для обжалования служебной проверки в части признания ее незаконной и нарушающей права и интересы, такая проверка будет признана незаконной, проведенной с нарушением норм действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ приказом УФССП России по Смоленской области № внесены изменения в приказ УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки в отношении <данные изъяты>», согласно которым в связи с уходом в очередной оплачиваемый отпуск Ж. позиция «Ж., <данные изъяты>» заменена на позицию «ФИО2, <данные изъяты>».

В этой связи, доводы объяснений ФИО1 об отсутствии со стороны Ж. уведомления об уходе в очередной оплачиваемый отпуск опровергаются достоверными письменными доказательствами, содержащимися в материалах служебной проверки в отношении <данные изъяты>.

При этом соответствующая правовая документация подтверждается доводы ФИО2 о том, что она была вновь включена в состав комиссии в последний день служебной проверки, в связи с чем, у нее отсутствовала объективная возможность исполнить возложенные на нее, как на члена комиссии, обязанности, что и послужило основанием для отказа в подписании заключения по результатам служебной проверки.

Приведенные обстоятельства истцом при разбирательстве дела не оспорены, данных, опровергающих вышеуказанные представленные ответчиком сведения, ФИО1 суду первой инстанции не представлено, что исключает возможность согласия суда с позицией истца об отсутствии с его стороны действий, нарушающих порядок проведения служебной проверки.

B нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства члены комиссии (<данные изъяты> Ч., ФИО2) не принимали участие в выполнении своих обязанностей в рамках проведения служебной проверки, что помимо достоверных письменных доказательств в виде материалов служебной проверки в отношении <данные изъяты> подтверждается также показаниями Ч., допрошенной в качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

<данные изъяты> ФИО1 работа членов комиссии должным образом не организована.

На заключении имеется подпись членов комиссии (за исключением ФИО2), однако с материалами проверки <данные изъяты> Ч. не ознакомлена. Доказательства обратного в материалах служебной проверки отсутствуют.

Также в материалах спорной проверки отсутствует инструкция с отметкой об ознакомлении с ней всех членов комиссии.

Кроме того, комиссия для обсуждения, анализа, обобщения собранной информации не собиралась, на обсуждение комиссии не выносились вопросы, которые необходимо поставить перед должностным лицом, в отношении которого проводится служебная проверка, по затребованию дополнительной информации для полного, объективного, всестороннего установления всех фактов и обстоятельств, послуживших основанием для назначения служебной проверки.

Не отобрано объяснение от С., З. для полного и всестороннего анализа материалов служебной проверки, что также противоречит и резолюции руководителя Управления.

Согласно программного комплекса ПК АИС ФССП России материалы и заключение по результатам проведенной служебной проверки в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 направлены ФИО2 для подписания заключения ДД.ММ.ГГГГ № в день ее завершения, в связи с чем, объективно провести анализ предоставленных материалов служебной проверки не представилось возможным.

Указанные обстоятельства ФИО1 достоверными письменными доказательствами опровергнуты не были.

В соответствии с приказом ФССП России № 427 председатель и члены комиссии обязаны подписать заключение и приложить к нему свои особые мнения в письменной форме в случае, если обстоятельства (выводы, предложения), изложенные в заключении, не соответствуют действительности, необъективны и (или) противоречат нормативным правовым актам Российской Федерации, правовым актам Минюста России или ФССП России, председатель и члены комиссии обязаны подписать заключение и приложить к нему свои особые мнения в письменной форме, отражающие действительное положение дел.

В связи с предоставлением заключения по служебной проверке на подпись всех членов комиссии в последний день срока проведения служебной проверки в отношении <данные изъяты>, у членов комиссии (Ч., ФИО2) отсутствовала объективная возможность проанализировать материалы служебной проверки в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В нарушение указанной выше статьи Закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заключение по результатам служебной проверки, проводимой в отношении <данные изъяты> было подготовлено председателем комиссии лейтенантом внутренней службы ФИО1, но руководителю УФССП России по Смоленской области - главному судебному приставу Смоленской области для принятия решения не представлено, что подтверждается отсутствием резолюции соответствующего должностного лица на спорном заключении.

Установленные на основании объективных данных факты и обстоятельства виновного совершения истцом дисциплинарного проступка, выявление условий и причин ненадлежащей организации служебной проверки в отношении <данные изъяты>, соблюдение ответчиком установленного действующим законодательством порядка привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, учет всех обстоятельств, влияющих на определение степени его вины на основе собранных при проведении проверки документов и материалов, характеризующих ФИО1 при проведении служебной проверки, позволяют суду прийти к выводу правомерности оспариваемых в иске действий УФССП России по Смоленской области.

Среди прочего судом принимается во внимание и то обстоятельство, что в отношении ФИО1 избрана не самая строгая форма из возможных дисциплинарных взысканий (в силу вышеуказанных положений законодательства также допустимо увольнение со службы в органах принудительного исполнения).

Данное обстоятельство свидетельствует об учете ответчиком сведений о предшествующем длительном периоде добросовестной службы истца.

При этом итоговая оценка соответствующих обстоятельств и разрешение вопроса о наличии оснований для применения мер дисциплинарного воздействия отнесены к исключительной прерогативе руководства Управления.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд констатирует обоснованность изложенных в оспариваемом приказе и заключении служебной проверки сведений о том, что вмененные факты виновного ненадлежащего исполнения служебных обязанностей со стороны истца в действительности имели место; порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден; при наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного иска ввиду его необоснованности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 г.

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Новикова М.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-002332-51

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2766/2022