Дело № 2-3284/2025

УИД:23RS0003-01-2025-003800-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное)

12 ноября 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5О. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса в размере 62 200 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Из искового заявления следует, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Hyundai Solaris, г/н C307OH193, принадлежащего ФИО5О., под управлением ФИО5О. и т/с Mercedes-Benz GLK 300, г/н C505BA193. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО5., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Mercedes-Benz GLK 300, г/н C505BA193. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Hyundai Solaris, г/н C307OH193 была застрахована по договору ТТТ 7055264471 в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО5 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7055264471), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 62 200 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму 62200 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО5О., будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами 80409213391770, 80409213392012, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, ходатайств не направил.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по делу.

Поскольку причины неявки в судебное заседание ответчика суду не известны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233-234 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Hyundai Solaris, г/н C307OH193, принадлежащего ФИО5О., под управлением ФИО5О. и т/с Mercedes-Benz GLK 300, г/н C505BA193.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО5., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Mercedes-Benz GLK 300, г/н C505BA193.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Hyundai Solaris, г/н C307OH193 была застрахована по договору ТТТ 7055264471 в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО5

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ..............), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 62 200 руб., что подтверждается платежными поручениями .............. от .............. (л.д. 10) и .............. от .............. (л.д. 12).

Так суд приходит к выводу, что совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Mercedes-Benz GLK 300, г/н C505BA193, собственником которого является ФИО6

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность собственника виновного т/с Hyundai Solaris, г/н C307OH193, застрахована СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ТТТ 7055264471.

Однако лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности ответчик ФИО5О. не является.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от .............. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от .............. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от .............. N 2435-О, подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО", будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В связи с тем, что страхователем не исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона N 40-ФЗ от .............. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством ответчику ФИО5О., который не был включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен ущерб, СПАО «Ингосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы в размере 62 200 руб., и, соответственно, отсутствуют основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику ФИО5О. как к причинителю ущерба.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика, так как при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в подтверждение указанного требования истцом представлено платежное поручение .............. от ...............

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, подлежат удовлетворению в полном объеме размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, .............. года рождения (вид на жительство 83 .............., дата выдачи ..............) в пользу СПАО «Ингосстрах», .............., причиненный ущерб в порядке регресса в размере 62 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Минераловодский городской суд СК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.