УИД 36RS0032-01-2023-000448-54

Дело № 2-743/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 23 мая 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Клетрове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Сусловой Л.В, в котором, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.05.2013, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки возвратить заемные денежные средства, однако данные обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 359739,13 рублей за период с 29.12.2014 по 26.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности.

26.09.2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс»).

26.09.2015 года ООО «Феникс» направила в адрес ответчика требование о погашении задолженности. К исковому заявлению представлен расчет задолженности.

Данное требование ответчиком не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность ответчика по договору не погашена, что послужило обращением с требованиями о взыскании денежных средств.

В судебное заседание истец - ООО «Феникс» явку представителя не обеспечил, извещен в установленном законом порядке, в поступившим в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, обратилась с заявлением в котором заявленные требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что 30.10.2012 года между ОТП Банк и Сусловой был заключен кредитный договор №... №... сроком на 12 месяцев, общей суммой кредита 85000 руб. на номер счета №...

К исковому заявлению представлен расчет задолженности по договору №... №... от 28.05.2013 года.

Представлена выписка по счету по кредитному договору №... от 28.05.2013 за период с 28.05.2013 по 26.09.2017.

Договором № 04-08-04-03/49 от 26.09.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с актом приема передачи- задолженность по кредитному договору №... от 28.05.2013 с ФИО1 входит реестр уступаемых требований.

Уведомлением, ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о том, что на основании уступки права требования № 04-08-04-03/49 произошла уступка прав требования по кредитному договору №... от 28.05.2013 и что денежные средства по имеющейся задолженности в размере 359739,13 руб. необходимо перечислить ООО «Феникс», в материалы дела представлено требование о полном погашении долга в течении 30 дней. Сведений о дате их направления, их номер, позволяющий отследить письмо на сайте Почта России, как и сведений о получении суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 18.08.2021 года был отменен судебный приказ № 2-668/2021 от 04.08.2021 о взыскании денежных средств по кредитному договору№ №... от 28.05.2013 в сумме 359739,13 руб.

Рассматривая требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 28.05.2013, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 суд руководствуется следующим.

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Заключительное требований - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Дата выставления клиенту заключительного требования определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного требования (п. 6.6 Условий предоставления кредитов), направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате его исполнения, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования требования, дате с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия. (п. 6.6 Условий).

Сведений о том, что АО «ОТП Банк» направлялось требование о возврате денежных средств суду не представлено.

В связи с состоявшейся уступкой права требования ООО «Феникс» было направлено уведомление, в котором ООО «Феникс» потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в течении 30 дней с момента получения требования, то есть дату, установленную ООО «Феникс» для оплаты заключительного требования. Сведения о дате направления которого суду не представлены, как и сведения о получении данного требования ответчиком по настоящему делу.

Согласно сообщению ООО «Феникс» данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления потребительских кредитов, следует признать сентябрь 2017 года, то есть даты, с которой ООО «Феникс» должен был знать, что задолженность не погашена. К мировому судье ООО «Феникс» с исковыми требованиями обратился 04.08.2021 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент подачи иска истек, доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт выдачи кредита ФИО1, а также условия о сроке договора, процентной ставке за пользование суммой кредита, перечислений указанной в иске сумме ответчику, на которые ссылается в исковом заявлении в обоснование иска.

Суду представлено заявление ФИО1 на получение кредита от 30.10.2012 по кредитному договору №...

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей –получением кредита отличаются своей присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств.

Не предоставление кредитного договора лишает суд возможности проверки самого факта заключения договора, его суммы, срока возврата, процентов о которых стороны договорились, а также возможности применения штрафных санкций.

Кроме того, суду не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение именно ФИО1 денежными средствами, поступающими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих о выдаче банком кредита необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента и иные).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения, у банка должны быть доказательства подтверждающие использование ответчиком денежных средств поступивших на его счет.

Исходя из пункта 3 статьи 157 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены расчет задолженности и требование, направленное ответчику о возврате задолженности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.

Суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (таких как преддоговорная переписка ответчика с банком, заявка на получение кредита, платежные документы содержащие подпись ответчика, документы о частичной оплате задолженности ответчиком и иное).

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий как сроки его возврата, размер выданного кредита и процентов, о которых стороны договорились.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В исковом заявлении указано, что с ответчиком был заключен 28.05.2013 кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №... и что ответчик своей подписью подтвердил, ознакомлен, получил на руки полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В связи с непредставлением кредитного договора, на который ссылается истец, суд лишен возможности проверить указанную в требованиях информацию.

Суд принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 заявленной суммы задолженности по основному долгу удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 31.05.2023 года