Решение по делу № 2-583/2023 от 14.02.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств, оплаченных авансом по договору подряда.

УИД №72RS0014-01-2021-001099-63

Дело № 2-583/2023 (2-9995/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Савенковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств, оплаченных авансом по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями, с учетом всех уточнений и изменений о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда в размере 149 500 руб., затрат на материалы в размере 3 250 руб., штрафных санкций, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., оплату госпошлины 4 557 руб. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт квартиры от 25.09.2020 года, предметом которого явилось обязательство подрядчика выполнить работы по производству ремонта квартиры находящейся <адрес>. Условиями договора стороны согласовали стоимость выполнения работ 302 000 руб. для чего в письменной форме было составлено и подписано приложение № с указанием видов и их договорной стоимости. Срок выполнения - 90 рабочих дней с момента начала работ. Также стороны согласовали порядок авансовых платежей в размере 25% по каждому пункту. Свои обязательства истец исполнил, перечислив ответчику аванс в размере 149 500 руб. двумя траншами по 74 000 руб. и 75 500 руб. Однако ответчиком не исполнено обязательство по выполнению вышеуказанных работ и сдаче их результатов заказчику. 30.10.2020 года ответчик покинул объект без уведомления и объяснения причин, оставив технически неисправный объект открытым без надзора и до настоящего времени на нем не появился. 06.11.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия в которой последнему предлагалось в течение 5 дней с момента получения передать выполненные работы заказчику по актам выполненных работ с приложением расходных ведомостей на приобретение материалов и подтверждающих документов их приобретения. Вместе с тем, истец не желая срыва договорных отношений, предлагал ответчику согласовать дальнейшее продолжение договорных отношений и производства работ путем предоставления гарантийного письма. На основании ст. 309, 702, 715, 753, 1102 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях, при этом пояснил, что работы им были выполнены в полном объеме. Осуществляя работы он сообщал истице какие требуются материалы, все согласовывалось, после чего приобреталось и осуществлялся ремонт. 30.10.2020 года подрядчик оформил акт выполненных работ и предлагал подписать его истице, однако она отказалась. 05.11.2020 года ответчик на мессенджер заказчика направил документы, подтверждающие выполнение работ, которое было прочитано и оставлено без ответа.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 – 729 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что 25 сентября 2020 года между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2 был заключен договор на ремонт квартиры, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в течении 90 рабочих дней с момента начала работ на объекте выполнить ремонт квартиры <адрес>, согласно проектно – сметной документации, прилагаемой к договору, а истец оплатить стоимость всех работ на общую сумму 302 000 руб.

Так, согласно приложения к договору ответчик обязался выполнить отделочные работы в санузле, в том числе с демонтажем стены, разводки ГВС, ХВС, канализации, изготовлению коробов, финишного ровнителя пола, укладки кафеля, установки санфаянса, подключения смесителей, сифонов; выполнить работы по полу с финишным ровнителем и с укладкой ламината, монтажем плинтусов; осуществить работы по монтажу потолка, плинтуса, окраске; осуществить разводку электропроводки по стенам в комнате, шпаклевание стен, оклейку обоев, корректировку проемов; выполнить работы на балконе по обшивке вагонкой; выполнить работы по демонтажу и установке подоконников, откосов.

В соответствии с договором истицей произведена оплата аванса в размере 149 500 руб. (74 000 +75 500), что не оспаривается сторонами и отражено в договоре.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец в своем иске указывает о том, что никакие работы ответчиком произведены не были, в связи с чем просит взыскать внесенные денежные средства.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного заседания были предоставлены многочисленные фотографии из которых следует, что на объекте истца производились ответчиком работы, оговоренные в приложении к договору. Также имеется переписка, свидетельствующая о том, что ответчиком выполнялись работы и согласовывались с истцом.

Из представленных истории операций по карте ответчика, следует, что после одобрения этапа работ, истцом производилось перечисление денежных средств на приобретение соответствующих материалов.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что доводы истца о том, что ответчиком не были выполнены вообще никакие работы являются надуманными, голословными, в связи с чем оснований для взыскания всей уплаченной суммы не имеется.

Истец в судебное заседание не явилась, доказательств, свидетельствующих о том, что работы не были выполнены на оплаченную истцом сумму - не представлено, также как и доказательств, указывающих, что работы были выполнены некачественно, поэтому при данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Также отсутствуют основания для взыскания денежных средств, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, поскольку денежные средства были внесены по договору подряда.

Истец в судебное заседание не явилась, в то время как в судебном заседании от 26.12.2022 года ее явка была признана обязательной.

Истцом не было представлено доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований, в том числе экспертное заключение, свидетельствующее об объемах выполненных/невыполненных работ ответчиком. Имеющиеся доказательства, представленные ответчиком, истцом не опровергнуты.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. Остальные требования о взыскании штрафных санкций, затрат на материалы, расходы на представителя - являются производными от первоначальных и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда в размере 149 500 руб., материалов в размере 3250 руб., штрафных санкций, судебных расходов на оплату услуг представителя, оплаты госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 24.02. 2023 года.

Председательствующий судья Первышина О.А.

Копия верна

Подлинник решения ( определения) подшит

в гражданское дело/материал № ________

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«_____»________________________20_____года

Судья: О.А. Первышина

Секретарь: