77RS0001-02-2022-011442-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-598/23 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 13.11.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2284067693 на сумму 517 000 руб. с процентной ставкой 19,80% годовых. Со своей стороны, истец обязательства выполнил, перечислив денежные средства в полном объеме на счет заемщика. Однако со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения в части внесения платежей в предусмотренный договором срок, что явилось основанием для обращения к ФИО1 с претензией с требованием полного досрочного погашения задолженности. Так как требования претензии ответчиком выполнены не были, задолженность до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с требованием взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 430 949,58 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 13 292,490 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 148 427,48 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 728,76 руб., расходы по оплате госпошлины – 9 153,98 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, иск не признал, возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Норма части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор №2284067693 от 13.11.2018г., согласно условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставлен ответчику кредит в размере 517 000 руб., со ставкой по кредиту 19,8 % годовых, определен порядок возврата ежемесячно, равными платежами в размере 15 137 руб. 47 коп., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдан заемщику до заключения договора и является обязательным к исполнению, с момента заключения договора, дата внесения платежа - 13 число каждого месяца, количество ежемесячных платежей определено – 60 (л.д. 7).

После подписания договора ответчику были перечислены денежные средства в размере 517 000 руб., что выпиской по счету ответчика №42301810540890046840 (л.д. 17).

Таким образом, со стороны истца были выполнены все обязательства, предусмотренные договором.

Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора. Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору №2284067693 от 13.11.2018г., погашение задолженности прекратилось ответчиком с 16.03.2020г., в связи с чем, задолженность ФИО1 на 16.05.2022г. составляет в общей сумме 595 398,22 рубля (л.д. 20).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 основного долга в размере 430 949,58 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 13 292,46 руб.

В остальной части требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Доказательства наличия убытков в заявленной к взысканию сумме Банк не представил.

По своей природе заявленные Банком к взысканию убытки являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными с даты выставления им требования о досрочном погашении задолженности по дату окончания срока действия договора, то есть под убытками понимаются проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности не может быть удовлетворено, поскольку не согласуется с условиями договора, предусмотренными в разделе III (л.д. 14, оборот).

Однако, принимая во внимание представленный истцом расчет и условия договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты неуплаченные по договору по состоянию на 13.01.2023 года в размере 136 924,95 руб., что согласуется с условиями договора и не является нарушением положений, предусмотренных ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, соразмерно пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, таким образом, ФИО1 надлежит взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину в размере 9 012 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 430 949,58 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 13 292,46 руб., неуплаченных процентов по договору по состоянию на 13.01.2023 года в размере 136 924,95 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 012 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения.

Решение принято в окончательной форме 17 января 2023 года.

Судья Н.П. Неменок