№2-1158/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 17 октября 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,
представителя ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» - ФИО4,
при секретаре Чалковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» о признании заключения служебной проверки незаконным в части, признании приказов в части наложения дисциплинарного взыскания и привлечения истца к материальной ответственности незаконными и их отмене,
установил:
ФИО1 обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» (далее также ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области»), в котором с учетом последующих дополнений /л.д.186 том 1/ просит признать заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области», в части установления вины истцы в причинении ущерба в сумме 76570 рублей незаконным; признать приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 незаконным и отменить, а также признать приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения ФИО1 к материальной ответственности в размере 51534,55 рубля незаконными и отменить.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в войсках национальной гвардии органах внутренних дел в должности заместителя начальника Ишимского межмуниципального отдела вневедомственной охраны (далее Ишимский МОВО) - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области». На основании распоряжения командующего Уральским округом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № начальником отделения по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью территориальных органов в субъектах РФ отдела финансового контроля и аудита округа ФИО9 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлен факт неположенных выплат заработной платы водителю гаража Ишимского МОВО ФИО21. Согласно заключенных трудовых договоров последний должен исполнять трудовые обязанности по должности водителя автомобиля по внутреннему совместительству 0,5 ставки, обязательное условие - режим рабочего времени и времени отдыха без учета отличий от общих действующих правил. Согласно табелей учета использования рабочего времени и трудовых договоров трудовые обязанности он выполнял по основной должности 8 часов, по совместительству в течении 4 часов за пределами нормальной продолжительности рабочего дня с 09. 00 и после 18.00. При этом фактически, исходя из анализа путевых листов на автомобильную технику, ФИО22 трудовые обязанности водителя автомобильного гаража по совместительству выполнялись в пределах рабочего дня по его основной профессии, то есть до 18.00 час. ФИО23 фактически работал по совмещению, а не по совместительству. Его доплата за совмещение должна составлять согласно Приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № не более 50% оклада по совмещаемой должности, а данному работнику незаконно выплачена заработная плата за совместительство в большей сумме, чем за совмещение. Для выявления причин, характера и обстоятельств совершения дисциплинарных проступков сотрудниками и работниками подразделений УВО, проведена служебная проверка, заключение по результатам которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и материальной ответственности в сумме 76570 рублей за нарушение требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пунктов 32.1,32.4 и 33 Положения об Ишимском МОВО, утв. Приказом УВО от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 8.1,8.2,8.28 и 8.34.2 должностного регламента истца, выразившегося в самоустранении от организации в Ишимском МОВО надлежащего учета рабочего времени подчиненного персонала, не осуществлении контроля фактического времени выполнения трудовых обязанностей ФИО24 принятым на работу на условиях совместительства, не обеспечении соблюдения законности. С указанным приказом в части привлечения истца к дисциплинарной и материальной ответственности он не согласен, считает приказ незаконным в указанной части. С заключением служебной проверки в части установления вины истца в причинении ущерба учреждению в сумме 76570 рулей также не согласен, считает заключение в этой части незаконным. Считает, что его вины в том, что сотруднику ФИО25 неправильно исчислена и выплачена заработная плата за совместительство при фактическом совмещения должностей, нет. Согласно раздела 6 приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области в управлении и его филиалах учет служебного (рабочего) времени организуется начальниками (командирами) структурных подразделений Управления и его филиалов. Учет служебного (рабочего) времени осуществляется путем составления табелей ежемесячно. В Ишимском МОВО имеется отделение кадров, которое является структурным подразделением Ишимского МОВО, начальником отделения является ФИО10, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отделение задач и функций, организацию кадровой работы в Ишимском МОВО. Табеля учета рабочего времени истец не составляет, ведением учета рабочего времени занимается специалист по кадрам группы комплектования и прохождения службы отделения кадров Ишимского МОВО ФИО27 Именно на нее согласно должностной инструкции возлагается обязанность контролировать состояние трудовой дисциплины, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, осуществление ведения учета списочной и штатной численности, на нее возложена ответственность за выполнение должностных обязанностей. Данный специалист находится в прямом подчинении начальника отделения кадров Ишимского МОВО - ФИО10. Из служебной проверки истцу известно, что ему ставят в вину незаконную выплату ФИО28 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ Однако истец был в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не утверждал табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ, его подписей на данных документах нет. В ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись истца, однако должностной регламент, нарушение которого вменяется истцу, утвержден ДД.ММ.ГГГГ, с ним он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностному регламенту (п.6.25) истец без приказа исполняет обязанности начальника в период его отсутствия. В противном случае требуется приказ о его назначении ВРИО начальника филиала, в указанный период истец не исполнял обязанности начальника, ФИО11 находился на службе. В табелях учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись истца только за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ нет его подписи в табеле учета рабочего времени. Истец проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 принят на должность по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о его приме на работу по совместительству истец не ознакомлен, его содержание истцу не известно. Кроме того ревизоры установили несоответствие фактического рабочего времени оплачиваемому рабочему времени ФИО2, исходя из содержания путевых листов. Данные документы истец не выдает, путёвки выдаются механиком гаража ФИО12, заполняет их сам работник, на чье имя транспорт выдан. Затем путевые листы передаются в Управление в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения, миную бухгалтера и иных сотрудников Ишимского МОВО. По должности заместителя у истца нет функциональной возможности и обязанности проверять учет рабочего времени. Указывает, что причинно-следственной связи между действиями истца и излишне выплаченной заработной платой ФИО30 не имеется. Работник ФИО31 был ознакомлен с приказами о совместительстве и трудовым договором с режимом его работы по совместительству, он лично заполняет путевые листы, соответственно должен был знать свой режим рабочего времени. Именно ФИО32 получил излишние суммы заработной платы. Именно он не сообщил ФИО33 что работает фактически по совмещению должностей. Специалист ФИО34 безответственно производила табелирование учета рабочего времени ФИО35 не проверяя фактически его трудовую занятость в течение рабочего дня. Полагает, что виновные действия по причинению ущерба имеется у иных сотрудников Ишимского МОВО
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО1 также пояснил, что в силу обязанностей должен осуществлять общее руководство филиалом в период отсутствия начальника. В Ишимском МОВО есть подразделение – гараж, где ФИО36 работает инженером и по совместительству работал водителем. У гаража есть непосредственный руководитель, обязанности по ведению табеля учета рабочего времени у него (ФИО1) нет. В выданной ему доверенности не указано, что в отсутствие руководителя он исполняет его обязанности. Полагает, что за некорректное оформления табеля учета рабочего времени он не может нести ответственность, не имеет возможности проверить надлежащее ведение табеля. ДД.ММ.ГГГГ он не мог быть исполняющим обязанности руководителя, так как приказ о возложении данных обязанностей отсутствовал, должностного регламента еще не было, а доверенность предоставляет только права. Он действительно подписывал за некоторые периоды табеля учета рабочего времени, где фамилия ФИО37 была указана по двум должностям, в одной графе было указано рабочее время 8 часов, в другой 4 часа. При этом ФИО38. как водитель забирал автомобили Ишимского МОВО из ремонта, перегонял их из одного гаража в другой, выезжал по вопросам хозяйственной деятельности подразделения. Как инженер ФИО39 выполнял свои обязанности с 9 до 18 часов, как водитель управлял автомобилями в течение своего рабочего времени инженера, он (ФИО1) это видел. Когда уходил с работы, то не мог видеть ФИО40 и продолжает ли он работать. Полагает, что о нарушении распорядка дня должен был докладывать начальник гаража, хотя табель учета рабочего времени данное лицо не утверждало. Доверенность истцу была выдана для того, чтобы иметь возможность действовать от имени учреждения в судах, подписывать документы – контракты, приказы. Дата подписания табелей учета рабочего времени, указанная в табеле, может не совпадать с фактической датой подписания.
Представитель истца ФИО3 требования истца поддержала по доводам, изложенным в иске, также полагает, что ответчиком при привлечении к дисциплинарной ответственности не определена степень вины работника, не были предприняты все меры для установления размера ущерба при проведении служебной проверки. ФИО1 исполнял обязанности начальника филиала только на момент подписания табелей учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ на основании должностного регламента. При этом в размер ущерба, который ему вменяется включена выплата ФИО41 отпускных в ДД.ММ.ГГГГ, вменено подписание табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 был в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет отпускных осуществляется, исходя из среднего заработка за предыдущие периоды, который был начислен, исходя из табелей учета рабочего времени за эти периоды, при этом ФИО1 не вменяется работодателем подписание табелей учета рабочего времени за все 12 месяцев, предшествующих отпуску ФИО43
В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» ФИО4 с иском не согласился по доводам письменных возражений, согласно которым по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности УВО офицерами УрО войск национальной гвардии было установлено, что некоторые работники, принятые на работу по совместительству, обязанности по должности водителя автомобиля гаража исполняли по совмещению профессий, то есть в пределах продолжительности рабочего дня по их основным должностям. Учитывая фактическое выполнение обязанностей водителями автомобиля гаража путём совмещения должностей, неположенная выплата заработной платы таким работникам составила 408783,81 рублей. Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности по итогам служебной проверки, назначенной начальником УВО ДД.ММ.ГГГГ для выявления причин, характера и обстоятельств совершённых дисциплинарных проступков сотрудниками и работниками подразделений УВО, заключение по результатам которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ. Истец на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также утвержденного позднее должностного регламента, утверждая табеля учета рабочего времени по филиалу, фактически временно выполнял обязанности начальника отдела Ишимского МОВО, о чём не возражал, выполнял административно-хозяйственные функции руководителя, что подтверждается подписанными им служебными документами (табеля учёта рабочего времени работников Ишимского МОВО за ДД.ММ.ГГГГ, а также за иные периоды ДД.ММ.ГГГГ). При этом ФИО1 в указанные периоды исполнения обязанностей подписывался в документах как временно исполняющий обязанности начальника отдела Ишимского МОВО. Поскольку табеля учёта рабочего времени являлись документом, по которому осуществлялось начисление заработной платы работникам Ишимского МОВО, то обоснованность отражения в табелях соответствующего количества часов работы конкретным работником возлагалась на лиц, в чьи полномочия входило подписание такого табеля. При этом организация работы в Ишимском МОВО по учёту рабочего времени работников входит в компетенцию начальника филиала. При истребовании письменного объяснения ФИО44 было установлено, что ей поручалось лишь заполнение табеля учёта рабочего времени работников Ишимского МОВО, который подписывала она и передавала начальнику филиала (лицу, его замещающему). Также проверкой установлено, что обязанности по учёту рабочего времени работников подразделения либо контролю за выполнением норм труда, иные обязанности, связанные с оформлением и учётом рабочего времени работников подразделения ФИО45 не вменялись, что исключает ее ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение названных трудовых функций. Отсутствие вменённых ФИО46 в установленном порядке трудовых обязанностей по учёту рабочего времени работников Ишимского МОВО свидетельствует о не организации данной работы в Ишимском МОВО начальником Филиала (лицом, временно исполняющим его обязанности) в соответствии с пунктом 21 Правил распорядка и является нарушением служебной дисциплины, которое выразилось в неисполнении ФИО1 приказа прямого начальника при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных ему прав. Указание Истцом на тот факт, что возникший в результате переплаты заработной платы работнику ущерб является следствием ненадлежащего поведения самого работника ФИО47 полагает несостоятельным, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность по учёту рабочего времени работников и контролю выполнения трудовой функции работника возложена на работодателя. В ходе служебной проверки приняты во внимание и установлены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 24 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утверждённого приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, дана оценка степени вины ФИО1 и наступивших в результате его действий последствий. Также указывает, что в ходе рассмотрения искового заявления ФИО1 было установлено, что при расчёте причинённого по его вине материального ущерба была допущена техническая ошибка в целях устранения которой приказом УВО от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №» размер причинённого виновными действиями ФИО1 материального ущерба, подлежащего взысканию с него на основании распоряжения работодателя, изменён и составил 51534 (пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 55 копеек. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме /л.д.173-178 том 1, 91-98 том 2/.
Заслушав участвующих по делу лиц, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 76 указанного Федерального закона).
Согласно п.4 ст.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о службе) руководитель (начальник) - руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) подразделения, организации или службы (далее - подразделение) и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками, в том числе временно.
Согласно положений ст. 50 указанного Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
Согласно положений частей 3-8 указанного Закона о службе дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть3).
Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (часть4).
Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка (часть5).
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть6).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть7).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть8).
Порядок проведения служебной проверки и оформления ее результатов предусмотрен ст. 52 Закона о службе.
Кроме того Приказом Росгвардии от 30.01.2018 N 25 утвержден Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Согласно п.40 данного Порядка сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему уполномоченному руководителю либо в суд.
Согласно ч.6 ст. 15 Закона о службе за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
Согласно положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
По делу установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в должности заместителя начальника отдела Ишимского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой начальника Ишимского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26 том 1/, а также копией контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27 том 1/. Согласно контракту истцу был установлен ненормированный служебный день.
Согласно указанной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске за 2020 год.
Также по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности УВО офицерами УрО войск национальной гвардии подписан Акт проверки, согласно п. 6.3.5 указанного Акта установлено, что в нарушение статей 56, 57, 101 и 189 ТК РФ с 4 работниками УВО и его филиалов в ДД.ММ.ГГГГ были заключены трудовые договоры на исполнение трудовых обязанностей по должностям водителей автомобилей по внутреннему совместительству, в которых обязательное условие - режим рабочего времени и времени отдыха, указан без учета отличий от общих правил, действующих в УВО. Согласно табелям учета использования рабочего времени и трудовых договоров, трудовые обязанности выполнялись ими по основной должности в течение 8 часов, по совместительству - в течение 4 часов, то есть за пределами нормальной продолжительности рабочего дня - до 09.00 и после 18.00. Фактически, согласно анализу путевых листов на автомобильную технику, трудовые обязанности водителями (по совместительству) выполнялись в пределах продолжительности рабочего дня по их основным должностям, которые поименованы в перечне должностей работников с ненормированным рабочим днем. В результате заключения трудовых договоров на исполнение обязанностей по совместительству в нарушение приведенных статей Трудового кодекса РФ по вине начальников структурных подразделений управления ФГКУ УВО общая сумма переплаты заработной платы без вычета НДФЛ со страховыми взносами, составила 408783,81 рублей /.д.90-124 том 1/.
Из материалов дела следует, что ФИО48., работавший в Ишимском МОВО инженером, также был принят в гараж Ишимского МОВО водителем по совместительству (0,5) ставки согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 148-151 том 1/. Согласно его должностной инструкции как водителя он подчиняется непосредственно начальнику Ишимского МОВО, находится в прямом подчинении начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» (пункт 5) /л.д.152-156 том 1/.
Из табелей учета рабочего времени /л.д.125-147 том 1, 4-20 том 2/ Ишимского МОВО следует, что ФИО49 табелировался по двум должностям – инженера с указанием 8 часов отработанного времени и водителя - 4 часа, табели за ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ подписаны специалистом по кадрам ФИО13 и ФИО1.
Согласно заключению служебной проверки, назначенной начальником УВО ДД.ММ.ГГГГ для выявления причин, характера и обстоятельств совершённых дисциплинарных проступков сотрудниками и работниками подразделений УВО, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ /л.д.89 том 1/, установлено, что ФИО1 проходит службу в Ишимском МОВО с ДД.ММ.ГГГГ, а в должности заместителя начальника отдела Ишимского МОВО - с ДД.ММ.ГГГГ, при этом до ДД.ММ.ГГГГ его должностной регламент, определяющий служебные обязанности по должности заместителя начальника отдела Ишимского МОВО, в ходе проверки не обнаружен, что следует из возражений представителя ответчика и пояснений сторон в судебном заседании.
Также в судебном заседании установлено и из указанного заключения служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе предусматривающая право подписывать расчётно-платёжные ведомости по начислению заработной платы, иных выплат, справки о зарплате (иным выплатам) работникам Филиала (пункт 13); осуществлять все иные законные действия, связанные с осуществлением руководства деятельностью Филиала (пункт 18) /л.д. 21 том 2/.
Из указанного заключения служебной проверки и должностного регламента заместителя начальника отдела Ишимского МОВО – филиала ФИО1 ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-25 том 1/, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следует также что заместитель начальника отдела осуществляет общее руководство деятельностью филиала в период отсутствия начальника отдела Ишимского МОВО (п.6.25); заместитель начальника отдела должен знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п.8.2); организовывать и контролировать соблюдение в подразделении правил внутреннего распорядка (п.8.28); контролировать организацию мероприятий по укреплению законности во всех структурных подразделениях Ишимского МОВО (п.8.33.14)
Из заключения служебной проверки также следует, что в Ишимском МОВО табели учета рабочего времени работниками составлялись и подписывались специалистом по кадрам направления комплектования и прохождения службы отделения кадров Ишимского МОВО ФИО50 ежемесячно, подписывались подполковником полиции ФИО11 ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ; подполковником полиции ФИО1 – ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению ФИО51 фактически выполнял работу не по совместительству, а по совмещению должностей в период продолжительности своего основного рабочего времени и размер доплаты за совмещение не должен был превышать 50% оклада по совмещаемой должности, определен размер переплаты ФИО52 всего 113887,58 рубля. Переплата заработной платы согласно заключению стала следствием самоустранения в том числе подполковника полиции ФИО1 от организации в возглавляемом филиале УВО надлежащего учета рабочего времени подчиненного гражданского персонала и отсутствия контроля фактического времени выполнения трудовых обязанностей подчиненными водителями гаража, принятыми на работу на условиях совместительства. Заключением определен размер переплаты, возникшей по вине ФИО1 – 76570,29 рубля. Заключением предлагается за установленные нарушения требвоаний п.1 и п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пунктов 32.1,32.4 и 33 Положения об Ишимском МОВО, утв. Приказом УВО от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 8.1,8.2,8.28 и 8.34.2 должностного регламента истца, выразившегося в самоустранении от организации в Ишимском МОВО надлежащего учета рабочего времени подчиненного персонала, не осуществлении контроля фактического времени выполнения трудовых обязанностей ФИО53 принятым на работу на условиях совместительства, не обеспечении соблюдения законности наложить дисциплинарное взыскание на ФИО1 – заместителя начальника отдела Ишимского МОВО в виде выговора (пункт 5), а также привлечь его к материальной ответственности в сумме 76570,29 рубля (пункт 11).
ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» издан приказ №, согласно которому за вышеуказанные согласно заключению служебной проверки нарушения истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (пункт 3 приказа) и к материальной ответственности в размере 76570 рублей 29 копеек (пункт 6 приказа) /л.д.9-14 том 1/.
Также судом установлено, что в ходе служебной проверки ФИО1 были даны объяснения по существу проверки, из которых следует, что табель учета рабочего времени по филиалу ведет специалист по кадрам ФИО54 а подписывает его либо ФИО1 либо начальник отдела /л.д.15 том1/.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» в указанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части размера материальной ответственности ФИО1 и ФИО11, ФИО1 определен размер материальной ответственности 51534,55 рубля /л.д.179 том 1/.
Также установлено, что размер среднемесячного заработка ФИО1 составляет 86293,59 рубля, за вычетом НДФЛ – 75012,01 рубля /л.д. 177 том 2/.
Согласно Положению об Ишимском МОВО, утвержденному приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал возглавляет начальник, который назначается и освобождается от должности в порядке, установленном действующим законодательством, и действует на основании выданной ему доверенности (пункт 28 в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ); начальник филиала осуществляет общее руководство деятельностью филиала и несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций (пункт 32.1); в пределах своей компетенции издаёт приказы по вопросам организации деятельности филиала (пункт 32.3); обеспечивает подбор и расстановку кадров, их воспитание и профессиональную подготовку, соблюдение законности, служебной дисциплины, режима секретности и правил внутреннего служебного (трудового) распорядка (пункт 32.4); в порядке, установленном законодательством, несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 33) /л.д.63-71 том 1/.
Согласно п.21 Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении и его филиалах учет служебного (рабочего) времени подчиненных сотрудников (работников), в том числе времени, отработанного сверхурочно, организуется начальниками (командирами) структурных подразделений Управления и его филиалов. Учет служебного (рабочего) времени осуществляется путем составления соответствующих табелей в отношении работников, в отношении сотрудников – путем составления табелей только в отношении времени, отработанного сверхурочно. Ежемесячно составляемый табель подписывается руководителем структурного подразделения Управления, руководителем кадровой службы, утверждается уполномоченным руководителем и передается в централизованную бухгалтерию финансово-экономического отдела Управления. Подписанный и утвержденный табель является основанием для предоставления дополнительных дней отдыха работникам и начисления им заработной платы /л.д.22-33 том 2/.
Согласно п.3 Порядка разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций) лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и их примерной формы, утверждённого приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № должностные регламенты (должностные инструкции) разрабатываются индивидуально для каждого сотрудника, замещающего должность, непосредственным командиром (начальником) по примерной форме. Права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность командиров (начальников) подразделений (организаций) устанавливаются положениями, уставами подразделений (организаций) без разработки в отношении них должностных регламентов (должностных инструкций).
В судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель ФИО55 в судебном заседании пояснил, что работает в Ишимском МОВО – филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» инженером гаража, а также работал водителем. Заявление о приеме на работу водителем на полставки написал сам, был заключен договор, при этом не может пояснить, разъяснялся ли ему режим рабочего времени, считал, что должен работать в свое обычное время с 8.30 до 18.00, за пределами данного времени обязанностей водителя он не исполнял. В случае, если бы был другой график работы, он не стал бы подавать заявление о приеме на должность водителя. Путевые листы оформлялись в гараже, они выдавались на месяц, затем механик делал в них отметки. Передаются ли они начальнику филиала ему неизвестно. Он находится в прямом подчинении руководителя Управления, а также его непосредственным начальником является начальник отдела ФИО11.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что является бухгалтером Ишимского МОВО, осуществляет начисление заработной платы, основанием для ее начисления являются приказы, в том числе о назначении разного рода доплат, и табеля учета рабочего времени. Оплата труда по совместительству и по совмещению осуществляется по-разному. При совмещении табель учета рабочего времени не составляется, осуществляется доплата за совмещение не более 50%. Отпускные ФИО56 начислялись как по совместительству по каждой должности.
Свидетель ФИО57 в судебном заседании пояснила, что ранее работала специалистом по кадрам Ишимского МОВО, уволилась ДД.ММ.ГГГГ. ФИО58 был принят на должность водителя по совместительству, прием на работу оформлен через Управление в <адрес>. Она заполняла табели учета рабочего времени, в отношении ФИО59 они заполнялись по двум должностям, как он фактически выполнял работу, она не следила. Если бы было оформлено совмещение должностей, то табель бы велся по одной должности. После заполнения табеля она его подписывала и отдавала на подпись руководителю. Если на месте был начальник отдела, то табель подписывал он, когда его не было, то подписывал заместитель начальника отдела. Личные дела вольнонаемных работников, к которым относится ФИО60 хранятся в <адрес> в Управлении.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что является начальником гаража Ишимского МОВО. ФИО61. работает в гараже в его подчинении. По должности водителя ФИО62 выполнял работу в основное рабочее время, он также является инженером гаража. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ на него /ФИО14/ возложили обязанность вести табель учета рабочего времени по гаражу. В отсутствие начальника Ишимского МОВО его обязанности исполняет заместитель ФИО1.
Таким образом из вышеперечисленных и исследованным в судебном заседании доказательств установлено, что истец ФИО1, являясь заместителем начальника отдела - Ишимского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» подписал табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ, в которых работник отдела ФИО63 был указан дважды – по должности инженера и по должности водителя, при этом рабочее время указано 8 часов и 4 часа по должностям соответственно. Однако фактически ФИО64 обязанности водителя выполнял не по совместительству с выполнением работы за пределами рабочего времени в должности инженера время, а по совмещению, то есть в пределах рабочего времени по должности инженера. Данное обстоятельство было для истца очевидным. Табель учета рабочего времени является документом, на основании которого в том числе определяется размер заработной платы, подлежащей выплате работнику. Учитывая установленные обстоятельства, содержание должностных обязанностей истца, суд полагает установленным, что неисполнение (самоустранение) от указанных в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных обязанностей имело место, а потому привлечение истца к дисциплинарной ответственности являлось правомерным, при этом суд полагает, что ответчиком была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, учтена степень вины истца при определении вида взыскания, учитывая последствия в виде переплаты заработной платы работнику, также соблюден срок привлечения к ответственности. Довод стороны истца о том, что обязанность по ведению табеля рабочего времени и ответственность за его заполнение лежит на ФИО65 судом отклоняется, поскольку должностные обязанности ФИО66 не содержат указания на ведение ею табеля учета рабочего времени, не предусматривают обязанности по организации и ведению учета рабочего времени /л.д.157-162 том 1/
Вместе с тем суд соглашается с доводами истца в части того, что работодателем не были предприняты в ходе служебной проверки и при вынесении оспариваемых приказов надлежащие меры к определению точного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей. Ответчик фактически согласился с данным доводом, внеся изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения размера материальной ответственности ФИО1, уменьшив сумму с 76570,29 рубля до 51534,55 рубля согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того суд соглашается с доводами стороны истца и в той части, что при определении размера ущерба истцу включена в данный размер переплата ФИО67 в части отпускных, выплаченных в ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 были подписаны только табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, тогда как начисление оплаты отпуска осуществляется с учетом среднего заработка за предшествующие ему 12 календарных месяцев согласно ст. 139 ТК РФ, истец же все табеля за данный период не подписывал. Ввиду изложенного оспариваемое заключение служебной проверки и приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении истца подлежат признанию незаконными и отмене в части привлечения его к материальной ответственности, так как ответчиком не был установлен надлежаще размер ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Признать заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» (<данные изъяты> в части установления вины ФИО1 в причинении ущерба в размере 76570 рублей незаконным; признать приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными в части привлечения ФИО1 к материальной ответственности в размере 51534,55 рубля незаконными и отменить в указанной части.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.
Председательствующий: /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>