Дело №2а-4398/2022

УИД 27RS0004-01-2022-005364-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.А.

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении, уменьшении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование административного иска указал, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме руб. коп., который был установлен вследствие неисполнения должником ФИО2 требований исполнительного документы в срок для добровольного исполнения. Указывает, что исполнение было затруднено ввиду того, между должником и взыскателем были разногласия о сумме задолженности. Договоренность по сумме долга, а также само погашение задолженности было осуществлено до того как судебный пристав-исполнитель начал осуществлять действия по взысканию долга. Также ссылается, что солидарный должник по исполнительному производству ООО «Дэксит» занимается поставкой оборудования, запчастей и зданий, с 2022 года столкнулась с чрезвычайными экономическими обстоятельствами, вследствие санкций поставка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ временно было приостановлена, предпринимательскую деятельность вести затруднительно. Ввиду изложенного ФИО2 просит суд уменьшить или освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 22.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Финподдержка», ООО «Дэксит».

Административный истец, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованные лица в судебном заседании участие не принимали, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 просила оставить рассмотрение искового заявления на усмотрение суда по доводам, указанным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что должник ФИО2 самостоятельно, в добровольном порядке исполнил требования исполнительного документа. Однако у должника и взыскателя были споры о сумме долга в части процентов за пользование займом, поскольку стороны проживают в разных городах, то длительный период времени устанавливалась сумму долга.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Из материалов дела следует, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Финподдержка» к ООО «Дэксит» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного займа, процентов и пени. Судом постановлено: взыскать солидарно с ООО «Дэксит» и ФИО2 в пользу ООО «Финподдержка» задолженность по договору процентного займа в размере руб., уплаченную государственную пошлину руб.

На основании исполнительного листа судом был выдан исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Финподдержка» ущерба в размере руб.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО7 в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Данными постановлениями должнику по исполнительным производствам разъяснялось, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере, установленном действующим законодательством.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа направлено должнику ФИО2 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг; прочитано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы сайта копий исходящих документов АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере руб. коп., ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ООО «Финподдержка» поступило заявление о прекращении исполнительного производства ввиду исполнения должниками обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть ввиду исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере руб. коп.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дэксит» перечислило ООО «Финподдержка» денежные средства в сумме руб. в счет оплаты задолженности по решению Амурского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ; из чека ль ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 перечислил взыскателю в счет оплаты задолженности руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислил руб.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которых, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-гражданина исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенная в Постановлении от 30 июля 2001 № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что фактически должниками ФИО2 и ООО «Дэксит» добровольно исполнены требования исполнительного документа, путем передачи части суммы долга еще до возбуждения исполнительного производства и часть после возбуждения в незначительный период времени с момента получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, поскольку его вина в неисполнении требований исполнительного документа является незначительной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере рублей копейки по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Мотивированное решение изготовлено – 01 сентября 2022 года.