Дело № 2а-161/2023, № 12RS0002-01-2023-000052-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 07 февраля 2023 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, возложении обязанности устранить нарушения законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк», административный истец) обратилось в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП; возложении обязанности по осуществлению комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП УФССП России по <адрес> Эл ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, АО «ОТП Банк» обратилось в суд с упомянутыми требованиями.
Административный истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО1, УФССП России по <адрес> Эл, заинтересованное лицо ФИО2 (должник) явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заинтересованное лицо ФИО2 считается извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, (имеется почтовое извещение с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтовой корреспонденции). В материалах дела имеется телефонограмма об извещении заинтересованного лица ФИО2 о судебном заседании.
Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района вынесен судебный приказ (дело №), которым в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 взыскана задолженность по потребительскому кредиту № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 135467 руб. 88 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1954 руб. 68 коп.
<дата> на основании заявления взыскателя, а также вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам мобильной связи, органы ЗАГСа, в Федеральную налоговую службу о счетах должника.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно ответу №.02/78 от <дата> МОУ «Красногорская средняя общеобразовательная школа №» сообщено о невозможности взыскания по полученному <дата> постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО2, работавшей в период с <дата> по <дата>. ФИО2 в МОУ «Красногорская средняя общеобразовательная школа» не работает, (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № от <дата>.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 проводилась проверка должника ФИО2 по месту жительства <дата>, в целях выявления имущества должника. В ходе осуществления выхода по месту жительства должника было установлено, что должник по адресу регистрации проживает с двумя несовершеннолетними детьми, официально нигде не работает, с супругом не проживает. На момент проверки дома никого не было.
Судебным приставом-исполнителем, как это следует из сводки по исполнительному производству, делались запросы о должнике и его имуществе, запросы к операторам связи, в налоговый орган о счетах должника, в Центр занятости населения, кредитные организации, ПФР, ГИБДД МВД, Гостехнадзор, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Согласно ответа Гостехнадзора Республики Марий Эл запрашиваемые ответы о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин отсутствуют. Должник в налоговой инспекции индивидуальным предпринимателем не является, объекты недвижимого имущества и автотранспорт за должником не зарегистрированы.
<дата> в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В материалах исполнительного производства имеются сведения о регистрации должником брака с ФИО3
Согласно сведениям через портал «ЕФРСБ» (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве), информация о процедуре банкротства в отношении ФИО2 отсутствует.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено материальным положением должника.
Судом установлено и материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
При этом характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.
Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.
Доказательств того, что действиями или бездействием данного должностного лица нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Указанной совокупности условий при рассмотрении административного дела не установлено.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что административный истец правом на ознакомление с материалами исполнительного производства с момента его возбуждения не воспользовался, между тем с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава АО «ОТП Банк» обратился в суд только <дата>.
Таким образом, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на подачу заявления о признании бездействия незаконным за период с момента возбуждения исполнительного производства и до <дата>, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Судом не установлено наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля административного истца и свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявление о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя в суд до истечения процессуального срока.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалы административного дела не содержат доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности по осуществлению комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.
Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.