Решение по делу № 2-1181/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре судебного заседания Ширяевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1181/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей в связи с продажей некачественного товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском ООО «Сеть Связной», в котором с учетом уточнения заявленных требований просит:

-взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца убытки, понесенные на оплату технического заключения №, согласно чеку в размере 3000 рублей.

-взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 18146,70 рублей.

-взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца расходы, понесенные на направление требования почтой России в адрес ответчика, согласно описи вложения и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 232,34 рубля.

-взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца расходы, понесенные на направление копии искового заявления с приложением, почтой РФ, в адрес ответчика, согласно описи вложения и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 243,64 рубля.

-взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца расходы, понесенные на направление копии искового заявления с приложением, почтой РФ, в адрес суда, согласно описи вложения и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 234,67 рубля.

-взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца расходы, понесенные на обращение за юридической помощью, согласно договору об оказании юридических услуг и расписки в размере 10000 рублей.

-взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

-взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого является сотовый телефон APPLE iPhone 11 Purple 64 Gb IMEI: №, стоимостью 54990 рублей. Указанный товар был приобретен истцом в кредит, обязательства по которому исполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет, товар перестал работать.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено претензионное обращение с готовностью вернуть товар с недостатками, с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, а также с требованием, в случае необходимости в проверке качества, согласовать ее проведение на территории г.Тольятти в присутствии истца. Согласно выписке почтовых отправлений, обращение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Истцу поступил ответ на обращение, согласно которого ответчик просит передать товар по месту его приобретения для дальнейшего направления в СЦ, не указав при этом в каком городе СЦ будет проходить проверка качества, тем самым нарушив право потребителя присутствовать при проведении проверки.

В связи с этим, истцом было принято решение самостоятельно организовать проверку качества товара на территории г.Тольятти. В адрес ответчика было направлено уведомление о проведении проверки качества товара с указанием даты, места и времени. Техническое заключение эксперта содержит следующие выводы: «Обнаружен дефект: вышла из строя системная плата. Выявленный дефект носит производственный характер (товар соответствует гарантийным требованиям)».

ДД.ММ.ГГГГг. на юридический адрес ответчика было направлено письменное обращение с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества с копией прилагаемых документов. Согласно выписке почтовых отправлений обращение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу поступил ответ на обращение, согласно которого ответчик просил передать товар на проверку качества, что и было сделано, по результатам проверки качества силами ответчика производственный недостаток был подтвержден.

В настоящее время товар находится у ответчика, требования истца не удовлетворены в полном объеме, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении уточненных требований в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, прислала в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи признает, исковые требования в части взыскании стоимости товара не признает, поскольку данные требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, остальные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, а в случае их удовлетворения снизить размер заявленных истцом ко взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, а также компенсации морального вреда и расходы по оплате юридических услуг.

Представитель третьего лица - ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Преамбулой к Закону №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.2 ст.475 ГК РФк существенным нарушениямтребованийк качествутовараотносится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии со ст.4Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителютовар(выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условийокачестветовара(работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителютовар(выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемымтребованиями пригодный для целей, для которыхтовар(работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В силу положений ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 сотовый телефон приобретенный истцом, отнесен к числу технически сложных товаров (оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

В случае спора о причинах возникновения недостатковтоварапродавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизутовараза свой счет. Экспертизатоварапроводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующихтребованийпотребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизытовараи в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено в п. 6 ст.18Закона о защите прав потребителей, в отношениитовара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостаткитовара, если не докажет, что они возникли после передачитоварапотребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировкитовара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст.19Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Законатребованияк продавцу в отношении недостатковтовара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношениитоваров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанныетребования, если недостаткитоваровобнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный сроктовара, а также срок его службы исчисляется со дня передачитоварапотребителю, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 5 ст.19Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостаткитовараобнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю)требования, предусмотренные ст. 18 названного Закона, если докажет, что недостаткитоваравозникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого является сотовый телефон APPLE iPhone 11 Purple 64 Gb IMEI: №, стоимостью 54990 рублей. Указанный товар был приобретен истцом в кредит, обязательства по которому исполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет, товар перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено претензионное обращение с готовностью вернуть товар с недостатками, с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, а также с требованием, в случае необходимости в проверке качества, согласовать ее проведение на территории г.Тольятти в присутствии истца. Согласно выписке почтовых отправлений, обращение было получено ответчиком 29.11.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» был дан ответ Истцу на претензию, согласно которого ответчик просит передать товар по месту его приобретения для дальнейшего направления в АСЦ.

Однако истец, в нарушение требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», товар для проверки качестве не предоставил продавцу, а вместо этого ДД.ММ.ГГГГ обратился к эксперту ФИО4, которым ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено техническое заключение №, из которого следует, что в смартфоне APPLE iPhone 11 Purple 64 Gb IMEI: №, был обнаружен дефект в виде выхода из строя системной платы, дефект носит производственный характер, стоимость восстановления работоспособности в АСЦ составит 42395 рублей (замена на новое устройство – 39 900 рублей, доставка с АСЦ и обратно – 2495 рублей). За проведение технического исследования и его составления истцом оплачено 3000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом ФИО1 на юридический адрес ответчика было направлено письменное обращение с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, в том числе с приложением технического заключения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поступившую претензию ООО «Сеть Связной» дало ответ, из которого следует, вновь адресованная истцу просьба о предоставлении товара для проверки качества в порядке, предусмотренном ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», с приложением направления в <данные изъяты>» г. Тольятти.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом ФИО1 спорный смартфон был представлен для проверки качества <данные изъяты>» г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года подготовленному экспертом ООО «КомпьютерЛинк» ФИО5, в телефоне APPLE iPhone 11 Purple 64 Gb IMEI: №, выявлен дефект производственного характера в виде неисправности системной платы, что не дает эксплуатировать товар по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Сеть Связной» вновь была направлена претензия с требованием о выплате стоимости некачественного товара, и сопутствующих расходов, в том числе морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ путем направления почтовой корреспонденцией истец ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора, судом установлено, что ответчик ООО «Сеть Связной» требования истца ФИО1 о возврате стоимости за некачественный товар в размере 54990 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истцом и были уточнены требования, без указания на расторжение договора и взыскании стоимости некачественного товара

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьёй 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, а также возврате, уплаченных за товар денежных средств, возмещении убытков и расходов, а также компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу в г.Москве.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца просьбу предоставить товар продавцу для проверки качества в АСЦ, которую также продублировал в ответе от ДД.ММ.ГГГГ с приложением направления на проверку качества в <данные изъяты>

Согласно представленному акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному экспертом <данные изъяты>» ФИО5, в телефоне APPLE iPhone 11 Purple 64 Gb IMEI: №, выявлен дефект производственного характера в виде неисправности системной платы, что не дает эксплуатировать товар по прямому назначению.

С учетом вышеприведенных доказательств, судом установлено, что требования истца, не смотря на представления товара для проверки качества, её проведения ДД.ММ.ГГГГ, фактически были удовлетворены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском, при этом реальных причин, не позволяющих ответчику объективно произвести возврат стоимости некачественного товара, после проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, за несвоевременное удовлетворение требований истца о возврате стоимости некачественного товара, которое следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента проведения проверки качества, и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты произведения выплаты. В данном случае период просрочки составляет 33 дней, а сумма неустойки составляет 18146,70 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафных санкций, несоразмерность размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение требований потребителя о возврате стоимости товара за период с 18.02.2023г. по 22.03.2023г. в размере 6 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа за нарушение прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из положений указанного положения закона, достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, и снижает сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей, от заявленных истцом 5 000 рублей, при этом оснований для увеличения размера компенсации морального вреда суд не находит, поскольку признает его достаточным.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по основаниям нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» в следствие не удовлетворения требований истца о добровольной выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

В данном случае, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованием п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 30995 (54990+6000+1000/50%) рублей.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, письменного заявления ответчика, а также исходя из обстоятельств дела и спора по наличию недостатков, приходит к выводу о необходимости снизить размер подлежащего взысканию штрафа рассчитанный из 50% удовлетворенных требований истца до 3000 рублей, что будет соответствовать нарушенному праву и восстановлению баланса интересов каждой стороны, и не приведет к необоснованному обогащению истца, и в свою очередь не освободит ответчика от предусмотренной законом ответственности за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 10 000 рублей понесенные истцом по договору оказания юридических услуг, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договора на оказание юридических услуг и распиской о получении денежных средств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по досудебному урегулированию спора, подготовке искового материала, заявленная сумма является разумной в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с направлением претензии и требования в адрес истца, а также копии искового заявления в общей сумме 1185,41 рублей, подтвержденные документально.

Указанные расходы также подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытки связанные с оплатой технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФИО4 "<данные изъяты>" в размере 3 000 рублей.

Между тем, права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Абзацами 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии на момент обращения ФИО1 к специалисту и несения расходов по оплате составленного заключения спора с ответчиком относительно периода возникновения выявленного недостатка товара, спора относительно качества товара, необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств объективными доказательствами истцом в порядке ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждена.

С учетом положений ст. 55 и ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из диспозиции исковых требований, юридически значимыми по данному делу являлись обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества продавцу, была ли данная возможность добросовестно реализована истцом, а также мог ли ответчик добровольно исполнить требования потребителя.

ФИО1 произвел самостоятельные действия по оплате досудебного исследования при отсутствии в этом необходимости на стадии предусмотренной законом процедуры обращения потребителя с указанными выше требованиями, предусматривающей последовательность действий по обнаружению недостатка товара и последующее выполнение требований потребителя.

Таким образом, в момент проведения истцом досудебном исследования фактически отсутствовал спор между сторонами о качестве товара, поскольку ответчик просил предоставить товар для проверки качества, однако истец отказался направлять товар и самостоятельно провел проверку качества товара, в связи с чем у истца отсутствовали основания для проведения досудебного исследования, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в части оплаты стоимости досудебного исследования.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 700 рублей, за требование имущественного и не имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика ООО «Сеть Связной».

руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1185,41 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ОГРН № в местный бюджет госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-000703-43