№ 2-168(3)/2025

УИД 64RS0028-03-2025-000204-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Горбулиной Г.П.

при секретаре судебного заседания Корнюхиной Н.П.,

с участием истца ЕИВ,

представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика БЛВ, действующей на основании доверенности <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЖАВ, действующего на основании доверенности <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЛДИ, действующего на основании доверенности <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Доронина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕИВ к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы <Номер> Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на службе, взыскании морального вреда,

установил:

истец ЕИВ обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы <Номер> Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - ФГКУ « Специальное управление ФПС <Номер> МЧС России») о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФГКУ « Специальное управление ФПС <Номер> МЧС России». Приказом <Номер>-НС от ДД.ММ.ГГГГ ЕИВ уволен. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям: при применении к нему мер дисциплинарного взыскания ответчиком не соблюдены требования, ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ; признаваемые РФ как правовым государством общие принципы юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и разъяснения изложенные в Постановлении <Номер>. Он не располагает информацией, какие документы явились основанием к увольнению. Считает, что действия ответчика, совершенные в таком срочном порядке, являются предвзятыми и неправомерными, что свидетельствует о нарушении им норм трудового законодательства. При увольнении ответчик выдал истцу только трудовую книжку. Им не может быть представлена в материалы копия приказа об увольнении, так как при увольнении ему выдали только трудовую книжку. Ответчиком не выдана ему надлежащим образом заверенная копия приказа об увольнении. За продолжительное время работы он не имел ни одного дисциплинарного взыскания. Неправомерное и ненадлежащее применение ответчиком крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, незаконное привлечение к высшей мере дисциплинарной ответственности при отсутствии каких-либо дисциплинарных взысканий за все время работы причинили ему нравственные и физические страдания. Неправомерные действия ответчика не соответствуют требованиям справедливости, разумности, соразмерности, равенства, законности, гуманизма, определению вины. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что по вине ответчика он на протяжении длительного периода времени не может устроиться на работу. Он вынужден терять свое время и здоровье на поиск работы, а также испытывает нравственные страдания, которые выражаются в постоянном переживании, на протяжении длительного времени, испытывает чувства разочарования, обиды, уныния и другие негативные переживания. Таким образом, нравственные и физические страдания выражены в невозможности использовать, приобретенные специальные знания в избранной им сфере. Считает, что моральный вред будет компенсирован ему путем выплаты денежной компенсации в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на действующее законодательство, ЕИВ просит признать увольнение незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>-НС, обязать ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы <Номер> Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» восстановить ЕИВ на службе; взыскать с ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы <Номер> Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в пользу ЕИВ компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец ЕИВ, представитель истца ФИО7 в судебном заседании до перерыва иск поддержали по основаниям, изложенным выше.

До перерыва в судебном заседании истец ЕИВ пояснил, что работая в пожарной части, уехав в <Адрес> тушить пожар, он недолжен был этого делать. Он находился на смене, поэтому не имеет право покидать свою пожарную часть, для этого есть резервный караул. Его смена работы в <Адрес> с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 ДД.ММ.ГГГГ была помимо основного графика. Его основная смена должна быть с 7.30 ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал начальник части ЗДВ и устно пояснил, что нужно убывать в <Адрес>, для тушения нефтебазы, для замены сотрудников. Он начал созваниваться с полковником ФИО20, решать каким образом он будет добираться до места. Ему было удобнее добираться в <Адрес> на своем личном транспорте. После он сел на свой личный автомобиль и убыл в <Адрес>. Прибыв в <Адрес>, он подошел к сотрудникам-водителям спросил, как и что делать, те ему все объяснили. Около девяти - десяти часов вечера на место ликвидации пожара прибыл полковник Голубев, который привез БСГ ФИО21 пояснил, что дежурство до утра, до какого времени он у ФИО22 не спрашивал. Они спросили у других ребят, те пояснили, что где-то в 9-10 часов. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов приехала другая смена, полковник ФИО23 привез ребят, фамилии он не помнит, он тем объяснил, как пользоваться автомобилем. ФИО34 у него спросил, куда он убывает, на что ФИО19 ответил, что домой. После он сел в свой личный автомобиль и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 22-30 ему на телефон пришло смс-сообщение, что звонил ФИО25. ФИО26 он перезвонил на следующий день, тот ему пояснил, что звонил ФИО24, спрашивал, почему его (ФИО19) нет на дежурстве. Он пояснил ФИО33, что у него нет графика и он не знает, когда он заступает. О выходе на рабочее место с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 ДД.ММ.ГГГГ он узнал только от руководителя когда находился дома. ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО27, хотел подмениться с ним на смене в СПСЧ -3 на следующую смену на 14 число, так как ему нужно было уехать, ФИО29 ему отказал. В своих объяснениях написал 11 число, потому, что, так ему сказали писать. Объяснение писал сам, не под диктовку, давление не оказывалось, угроз каких-либо не было, просто сказали, что если хочешь работать пиши именно так. Дальше, он должен был заступить на смену в СПСЧ-3 14 числа, через трое суток. Другие дни это были его выходные, об изменении какого-либо графика ему никто не сообщал, не знакомил. С актами отсутствия на рабочем месте его никто не знакомил. В части дачи объяснений, данных им в ходе служебной проверки, пояснил, что приехали два полковника, и так как он по званию старшина, то есть младше их по званию, то написал в объяснениях так, как сказали они. 14 числа ФИО28 позвонил ФИО32 и сказал, чтобы ФИО19 писал объяснительную, он написал. Что написал, он не помнит. Утром 15 или 16 ему позвонил ФИО41 и сказал, что приедет полковник ФИО31 и в отношении него будет проводиться служебная проверка, нужно прибыть в часть. Для проведения служебной проверки прибыл полковник ФИО30 и полковник ФИО36. Прибыв полковник ФИО35 пояснил, что они прибыли для проведения служебной проверки, в связи с его отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Он пояснил, что не знал, что должен был находиться в <Адрес> и во сколько должен был заступать. В ходе служебной проверки ему были разъяснены его права, было предложено дать объяснения. ДД.ММ.ГГГГ он писал объяснения и в этот же день его знакомили с заключением о результатах служебной проверки. При ознакомлении с заключением служебной проверки ему пояснили, что решение по служебной проверке будет принимать начальник Управления ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на смене, после обеда, к нему спустился ЗДВ и пояснил, что в связи с проведенной служебной проверкой ФИО37 принял решение о его увольнении. Он с ФИО2 поехал в <Адрес>, туда прибыли полковник ФИО40 и представитель отдела кадров ФИО39. Там он сел в автомобиль, где расписался в получении трудовой, на заполненном листе формата А4, что там было заполнено не знает, не читал. В приказах не расписывался, не читал. Пояснил, что подписи, которые стоят в приказах его, он их не читал, не знакомился. В день увольнения устно просил выдать копии приказов, ему сказали, что вышлют, но так и не выслали. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО2, на что тот пояснил, что ему ничего не прислали. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на выдачу копии приказов. После этого он начал обращаться в суд.

Представители ответчика БЛВ, ЖАВ, ЛДИ, действующие на основании доверенностей в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представив письменные возражения на исковое заявление и дополнение к возражениям на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика БЛВ, пояснила, что истец вводит суд в заблуждение, ему было известно, что в тот период на территории <Адрес> был введен режим ЧС. ЕИВ знал, о том, что он включен в состав сводного отряда для ликвидации ЧС на территории <Адрес>, также знал, о времени несения дежурств, данная информация была доведена до ЕИВ, это подтвердят свидетели, свидетельствуют письменные материалы дела, и то, что ЕИВ ДД.ММ.ГГГГ пытался поменяться сменами с БСВ именно на ночное дежурство ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков», ЕИВ устно доводилась информация о том, что он включен с состав сводного отряда, информация о том какие смены он должен был дежурить. О том, что ему необходимо было заступить с 22.00. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 ДД.ММ.ГГГГ ЕИВ знал. Служебная проверка в отношении ЕИВ проведена в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». С результатами служебной проверки ЕИВ был ознакомлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, проводившим проверку, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ЕИВ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с выпиской из приказа <Номер>-НС от ДД.ММ.ГГГГ ЕИВ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В рапорте заместителя начальника службы пожаротушения - начальника дежурной смены ФГКУ «Специальное управление ФПС <Номер> МЧС России ЛМН ошибочно указано в отчестве ЕИВ - «ФИО3», сотрудников с данными ЕИВ не значится. Все действия по проведению служебной проверки были выполнены в отношении ЕИВ.

В судебном заседании представитель ответчика ЛДИ, пояснил, что служебная проверка в отношении ЕИВ проведена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». В соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», он проводит служебную проверку, подготавливает заключение о проведении служебной проверки, знакомит сотрудника с результатами служебной проверки и в течении 3 рабочих дней после завершения проверки представляет заключение на утверждение должностному лицу, назначившему проверку. С результатами служебной проверки ЕИВ был ознакомлен им, как должностным лицом проводившим проверку в тот же день, когда отбирались объяснения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Письменные объяснения ФИО19 писал собственноручно, без какого-либо давления с его стороны. После чего результаты служебной проверки были переданы Начальнику ФГКУ «Специальное управление ФПС <Номер> МЧС России» ЕВА для утверждения и утверждены начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ЖАВ, пояснил, что ЕИВ знал о датах своего заступления на боевое дежурство с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 ДД.ММ.ГГГГ, когда у него не получилось договориться о подмене, о чем свидетель ФИО43 пояснил в ходе судебного разбирательства, иных попыток решить или организовать каким-то образом свою подмену своим силами, договорившись с сотрудниками другого подразделения, ЕИВ не предпринял. Умышлено не вышел на боевое дежурство, осознавая, посчитав безразличным те последствия, которые могли наступить. Сотрудник ФИО42 вынужден был после 12 часов работы продолжать работать еще четыре часа. ФИО19 заявляет о том, что не знакомился, не знал о дежурстве, в судебном заседании это обстоятельство было неоднократно опровергнуто, что говорит, о том, что он заведомо, умышлено, вводит суд в заблуждение, искажает факты. Указанные в его исковом заявлении физические и нравственные страдания на тему невозможности трудоустроиться длительный период, хотя на тот момент прошло около месяца, что причиной является отрицательная запись в трудовой книжке, при исследовании материалов дела установлено, что никаких отрицательных оснований в трудовой книжке не зафиксировано, он также не представил никаких доказательств, что ему отказали с какого-либо места трудоустройства по причинам записи в трудовой книжке. Доказательств, что он стоит в качестве безработного в службе занятости также не представлено. Все, что указано в исковом заявлении является надуманным и искаженным, их действия как юридического лица и должностных лиц проведены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

После перерыва в судебное заседание истец ЕИВ, представитель истца ФИО7 не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Вопросы прохождения, прекращения службы в федеральной противопожарной службе и иные вопросы регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 141-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>-О, государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»). Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования порядка прохождения государственной службы вводить особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Несоответствие государственного служащего тем требованиям, которые установлены законодателем исходя из особенностей его профессиональной деятельности, обусловливает введение специальных оснований увольнения со службы.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с настоящим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ установлено, что сотрудник федеральной противопожарной службы обязан, в том числе: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития, обеспечивать их исполнение, а также проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником служебных обязанностей; не допускать злоупотребления предоставленными служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; в порядке, установленном статьей 31 настоящего Федерального закона, временно исполнять по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя служебные обязанности, не предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкцией) по замещаемой должности, без освобождения от замещаемой должности; выполнять по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя и в соответствии с настоящим Федеральным законом служебные обязанности, аналогичные выполняемым ранее служебным обязанностям, при перемещении сотрудника в том же подразделении и в той же местности.

Служебные обязанности сотрудника федеральной противопожарной службы определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе по соответствующим основаниям.

Одним из таких оснований является увольнение по п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ, которым установлено, что контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы являются, в том числе, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (пункт 2 части 2 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ).

В силу ч. 17 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ наложение на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице исполняющего обязанности начальника Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы <Номер> Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ФГКУ «Специальное управление ФПС <Номер> МЧС России) и старшиной внутренней службы ЕИВ на неопределенный срок заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы. В соответствии с которым ЕИВ обязуется выполнять обязанности старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя специальной пожарно-спасательной части <Номер> специального отдела <Номер> ФГКУ «Специальное управление ФПС <Номер> МЧС России» (т. 1 л.д. 58-62).

Постановлением <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима чрезвычайных ситуаций для органов управления и сил <Данные изъяты> муниципального звена Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, отмене режима функционирования «Повышенная готовность» обстановка, сложившаяся на территории <Данные изъяты> муниципального района Саратовской <Адрес> признана чрезвычайной ситуацией (т. 1 л.д. 102-104).

Приказом исполняющего обязанности начальника управления МЧС России ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы <Номер> Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> сформирован состав сводного отряда ФГКУ «Специальное управление ФПС <Номер> МЧС России», куда был включен старший инструктор по вождению ПМ-водитель ЕИВ, время работы которого составило: с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 ДД.ММ.ГГГГ и с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ до 10.00. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.77-78).

Как следует из материалов служебной проверки, представленной представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. при проведении смены личного состава подразделений Управления было выявлено отсутствие старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя, старшины внутренней службы ЕИВ, о чем заместителем начальника службы пожаротушения -начальником дежурной смены ФГКУ «Специальное управление ФПС <Номер> МЧС России» подполковником внутренней службы ЛМН на имя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС <Номер> МЧС России полковника внутренней службы ЕВА был подан рапорт ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67).

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ и приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, Порядок от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>).

В случаях, не урегулированных указанными выше нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Согласно ч. ч. 4, 5 указанной статьи, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В случае выявления в ходе служебной проверки обстоятельств, влияющих на объективность результатов служебной проверки, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель, принявшие решение о проведении служебной проверки, могут продлить срок ее проведения, но не более чем на тридцать дней.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 6 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 53 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; г) обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со ст. 73 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, в заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Пунктом 7 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вина сотрудника; причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Согласно п. 11 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

В соответствии с п. п. 12, 13 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией.

В состав комиссии, в случае комиссионного проведения служебной проверки, включаются должностные лица МЧС России, обладающие необходимыми знаниями и опытом.

Должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны, в том числе изучить личное дело сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о ранее совершенных им дисциплинарных проступках, поступавшие жалобы на его неправомерное поведение (п. 28 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>).

В соответствии с п. п. 29, 34, 36, 40 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, результаты служебной проверки представляются должностному лицу, назначившему проверку, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через 3 рабочих дня после ее завершения. Заключение должно быть подписано должностным лицом, проводившим проверку, или председателем комиссии и членами комиссии и утверждается должностным лицом, назначившим проверку.

Окончанием служебной проверки является дата подписания заключения должностным лицом, проводившим служебную проверку (председателем и членами комиссии).

По факту отсутствия ЕИВ на месте ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, и на основании поступившей в установленном порядке информации о дисциплинарном проступке сотрудника, резолюцией должностного лица, назначившего проверку, была назначена служебная проверка. Проведение служебной проверки было поручено ЛДИ (т. 1 л.д. 67).

О том, что начата служебная проверка ЕИВ был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, в которой имеется подпись ЕИВ (т. 1 л.д. 69 ).

В соответствии с утвержденным начальником ФГКУ «Специальное управление ФПС <Номер> МЧС России» полковником внутренней службы ЕВА планом проведения служебной проверки, был изучен документ, послуживший основанием для проведения служебной проверки, истребованы в установленном порядке из подразделений ФГКУ «Специальное управление ФПС <Номер> МЧС России» документы, относящиеся к предмету проверки, ЕИВ разъяснены права и обеспечены условия для их реализации, изучены материалы, информация о ранее совершенных им дисциплинарных проступках, поступавшие жалобы на его неправомерное поведение, ЕИВ было предложено дать объяснения по существу вопроса, опрошены очевидцы дисциплинарного проступка, подготовлено заключение по результатам служебной проверки и предоставлено на утверждение, ЕИВ ознакомлен с заключением о результатах служебной проверки (т. 1 л.д. 68, 69, 70-84).

В ходе служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ ЕИВ, а также ЛМН, ЗДВ, БСВ, даны письменные объяснения.

Из письменного объяснения ЕИВ следует, что последний с приказом начальника управления о включении в состав сводного отряда для ликвидации ЧС в <Адрес> ознакомлен не был, приказ не читал, подпись об ознакомлении не ставил. Считал свое участие в составе сводного отряда дело сугубо добровольным. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <Адрес> на место ликвидации ЧС, получил инструктаж, был прикреплен к технике (АЦ-6.0-70) и с 21.00 и до 10.00 (с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) участвовал в ликвидации ЧС в составе сводного отряда управления. После смены заместитель начальника СПТ подполковник внутренней службы ЛМН довел до него информацию о том, что следующая его смена с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 ДД.ММ.ГГГГ. Он убыл с места проведения СЧ в <Адрес> по семейным обстоятельствам, не поставив в известность ЛМН Свой поступок считает неправильным. Готов понести наказание (т. 1 л.д.76).

Как пояснил в судебном заседании ЕИВ данные объяснения писал собственноручно, без какого - либо давления на него.

Из письменных объяснений ЛМН, ЗДВ, БСВ, данных ими в ходе проведения служебной проверки, следует, что ЕИВ должен был нести службу с составе сводного отряда при ликвидации ЧС в период времени с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ до 10.00. ДД.ММ.ГГГГ и с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ до 10.00. ДД.ММ.ГГГГ, данная информация была известна ЕИВ, который с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного времени (т. л.д. 70-76).

Свидетель ЗДВ в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от заместителя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС <Номер> МЧС России» полковника внутренней службы ЖАВ в ходе которого, ему поступило указание о поиске желающих из числа водительского состава СПСЧ <Номер>, для формирования сводного отряда Управления. Добровольное желание выразили два сотрудника СПСЧ <Номер> - ЕИВ и БСВ Им до ЕИВ в устной форме была доведена информация, о том, что они будут включены в приказ Управления о формировании сводного отряда, в котором будут прописаны сроки и порядок несения службы, ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ЕИВ просил подменить его на ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что ему по семейным обстоятельствам необходимо быть дома ДД.ММ.ГГГГ, на что он (ЗДВ) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. его сменит ПИВ ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. ему позвонил ЛМН, который пояснил, что ЕИВ не прибыл на службу. Они пытались установить место нахождения ЕИВ, однако дозвониться до него не могли, телефон был отключен. На связь с ним ЕИВ вышел к вечеру ДД.ММ.ГГГГ. Когда вышел на связь, ЕИВ пояснил, что дома такие обстоятельства, что он не мог быть на смене. Во время служебной проверки и после, он произошедшее с ЕИВ не обсуждал. О том, что ЕИВ уволен ему стало известно на следующий день после проверки. Он доставил ЕИВ в <Адрес>, где они встретились с начальником специального отдела <Номер> ЛДА и инспектором группы кадровой и воспитательной работы ВОН Со стороны он видел, что ВОН давала ЕИВ документы, с которыми он знакомился. Он с ЛДА находился на улице рядом с машиной, в которой ВОН знакомила ЕИВ с документами. По возвращению домой он с ЕИВ обсуждал, что его уволили по статье Федерального закона №141-ФЗ, за нарушение служебной дисциплины и ЕИВ с этим не согласен, не согласен с результатами служебной проверки, так как не знал какой его график. О том, что ЕИВ необходимо было заступить на дежурство с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ЕИВ знал. Так как ДД.ММ.ГГГГ ЕИВ был на смене в СПСЧ <Номер>, он был заменен прибывшим на замену сотрудником и только после этого убыл в <Адрес> на место ликвидации ЧС.

Свидетель БСВ в судебном заседании пояснил, что он находился в <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду ему позвонил начальник караула ФИО44, сообщил, что необходимо съездить в <Адрес> на ликвидацию ЧС на пару дней, 2-3 дежурства, он согласился. Приехав на место он подошел к ФИО45, так как у того был приказ, он разъяснил, что несение службы у него в дневное время, и он поехал отдыхать. ФИО19 оставался 10 числа в ночь. 11 числа днем он поменял ФИО19. Он должен был дежурить 11, 12 и 13 числа в день, а ФИО19 в ночь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При смене присутствовал подполковник ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ в районе 10-11 утра ему позвонил ФИО19, сказал, что у него какие-то обстоятельства, что ему нужно уехать и спросил может ли он (БСВ) за него отдежурить ночную смену ДД.ММ.ГГГГ. Так как он знал, что ему предстоит на следующий день нести свое дежурство и это для него физически трудно, он отказал ЕИВ Когда они приехали в <Адрес>, ФИО47 до них доводил информацию о смене их дежурств, ФИО19 при этом присутствовал, и он знал о ночной смене дежурства с 22.00 11.06.20255 до 10.00 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ВОН в судебном заседании пояснила, что информацию об увольнении ЕИВ она узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из приказа об увольнении, также в день увольнения ею была заполнена трудовая книжка на имя ЕИВ, В этот день она поехала в Управление подписать документы и оттуда должна была ехать в <Адрес>. Она должна была в этот день вручить ФИО19 трудовую книжку, а он сдать служебное удостоверение и жетон. Поскольку время было далеко после обеда, чтобы пойти ему навстречу и не ехать в <Адрес>, они решили встретиться в <Адрес>. И туда с собой она взяла оригинал приказа о наложении дисциплинарного взыскания, выписку из приказа об увольнении, личное дело в котором он также должен был расписаться, представление к увольнению, трудовую книжку и журнал выдачи трудовых книжек. Ознакомление с документами и вручение происходило в автомобиле. Она дала ЕИВ ознакомиться оригинал приказа о наложении дисциплинарного взыскания, он его читал, и на нем расписался, что ознакомлен. ФИО19 читал внимательно все документы. Она ознакомила ФИО19 с выпиской из приказа об увольнении, которую он тоже внимательно прочитал, расписался. Он был в таком возбужденном состоянии, что конечно видно было, что он негативно относится к увольнению. ФИО19 расписался в представлении к увольнению, расписался в трудовой книжке и в журнале выдачи трудовых книжек. После она спросила, почему он не согласен, на что ФИО19 пояснил, что не согласен с основанием, с формулировкой, само увольнение со службы его не расстроило и не вызвало негодование. Еще она вручила ФИО19 оригинал справки, о том, что он должен возместить часть денежных средств за неиспользованное вещевое имущество, в копии этой справки которую она сделала для себя, ФИО19 расписываться отказался. ФИО19 спрашивал у нее, что нужно сделать если он захочет получить копии этих приказов, на что она пояснила, что по его письменному заявлению на имя начальника Управления, они предоставят ему необходимые копии документов. Позднее он обращался с заявлением о предоставлении копии документов, которые были ему предоставлены. По обращению ФИО19, ему были направлены почтой копия выписки из приказа об увольнении и копия заключения служебной проверки. Подтвердила, что в представленных на обозрение суду из личного дела ЕИВ приказе о наложении дисциплинарного взыскания <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа <Номер>-НС от ДД.ММ.ГГГГ стоят подписи ЕИВ, который расписался ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ЛДА в судебном заседании пояснил, что ВОН оформляла документы по увольнению ФИО19, возила в <Адрес>. После оформления, для того чтобы ознакомить и вручить документы ФИО19 до конца трудового дня, они, после звонка ФИО48 решили встретится в <Адрес>. Приехав к условленному месту ФИО19 сел в машину, где сидела ВОН ВОН дала ФИО19 документы, он их смотрел. Какие именно документы он точно сказать не может, но видел как ФИО19 знакомился с документами. Сам он находился с ФИО50 на улице около машины, стекла в автомобиле не тонированы и было видно, как ФИО49, передает ему документы. Когда сели в машину ВОН пояснила, что все подписи отобрала, жетон, служебное удостоверение сдал. Когда отъехали, она попросила остановить машину, для того чтобы позвонить в отдел кадров, где также пояснила, что все подписи отобрала.

Доводы ЕИВ, его представителя ФИО7, о том, что ЕИВ не был ознакомлен с приказом о включении в состав сводного отряда, а также не знал о его графике дежурств, суд находит не состоятельным, как не основанные на законе, кроме того, опровергающиеся материалами дела, пояснениями свидетелей.

В силу п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 Контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе от ДД.ММ.ГГГГ ЕИВ обязался выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ; быть верным Присяге сотрудника федеральной противопожарной службы, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ и другими статьями, а также служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать требования к служебному поведению в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ; соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, установленные ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации пожаров, последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций допускаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, на срок не более шести месяцев в течение календарного года изменение режима служебного времени сотрудника федеральной противопожарной службы, возложение на него дополнительных служебных обязанностей, командирование сотрудника на срок не более шести месяцев в течение календарного года в другую местность и его временный перевод в другое подразделение без изменения характера службы, а также установление иных особых условий и дополнительных ограничений без согласия сотрудника.

Порядок изменения режима служебного времени сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, возложения на него дополнительных служебных обязанностей, командирования его в другую местность, временного перевода его в другое подразделение без изменения характера службы и установления иных особых условий и дополнительных ограничений без его согласия, утвержден приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>.

На основании приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «Об утверждении Порядка привлечении сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков» сотрудник может привлекаться к выполнению служебных обязанностей вне утвержденного заранее графика несения службы по приказу начальника управления, а в случаях не терпящих отлагательств по решению прямого руководителя (начальника) доведенного до сотрудника в устной форме. При этом согласие сотрудника для привлечения вне утвержденного заранее графика несения службы не требуется.

В судебном заседании установлено, что информация о том, что ЕИВ включен в состав сводного отряда, была доведена до ЕИВ и ему было известно время его работы (несения службы) с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 ДД.ММ.ГГГГ и с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтвердилось в судебном заседании письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей ЗДВ и БСВ, с которым ЕИВ пытался поменяться сменами.

По результатам служебной проверки было утверждено заключение о результатах служебной проверки по факту дисциплинарного проступка, совершенного ЕИВ, в котором отсутствие ЕИВ на месте ликвидации чрезвычайной ситуации в составе сводного отряда Управления, т.е. отсутствие по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени было признано, как грубое нарушение служебной дисциплины. За нарушение служебной дисциплины, привлечь старшину внутренней службы ЕИВ, старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя СПСЧ <Номер> СО <Номер> Управления, к дисциплинарной ответственности в виде - увольнения со службы в федеральной противопожарной службы по п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». С заключением ЕИВ был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> о наложении дисциплинарного взыскания на ЕИВ наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе, за грубое нарушение служебной дисциплины, а именно отсутствие по месту службы без уважительных причин белее четырех часов подряд в течении установленного служебного времени. С данным приказом ЕИВ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, служебной проверкой установлено, что в нарушение указанных требований закона, им допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии ЕИВ на месте ликвидации чрезвычайной ситуации в составе сводного отряда Управления, т.е. отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени.

С учетом названных обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает, что указанные действия истца свидетельствуют о совершении им грубого нарушения служебной дисциплины.

Доказательств опровергающих выводы служебной проверки истцом не представлено.

На основании указанных, установленных в рамках служебной проверки нарушений вышеприведенных требований закона, приказом начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС <Номер> МЧС России» <Номер>-НС от ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении службы с ЕИВ расторгнут, ЕИВ уволен со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 6 ч. 2 ст. 83 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). С данным приказом ЕИВ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-65).

Доводы ЕИВ и его представителя ФИО1 на несоответствие избранного вида наказания тяжести совершенного им проступка не принимаются во внимание, поскольку представитель нанимателя исходил из грубого нарушения служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы, который при ликвидации чрезвычайной ситуации на ФГКУ «<Данные изъяты>», согласно приказу <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был после доведения до него в устной форме непосредственным руководителем информации приступить к несению дежурства с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ до 10.00. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято во внимание, что федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности, гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. В этой связи доводы истца о несоразмерности вида дисциплинарного наказания тяжести совершенного проступка суд находит, как несостоятельные.

При применении дисциплинарного взыскания ответчиком было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства факт признание ЕИВ своего проступка и отсутствие дисциплинарных взысканий.

Доводы истца о том, что ЕИВ не ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и с приказом об увольнении суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм закона и опровергающимися материалами дела и пояснениями свидетелей.

В соответствии со ст. 10.2 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «Об утверждении Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 48964) кадровое подразделение ознакамливает сотрудника с приказом (выпиской из приказа) об увольнении и принимает от него сдаваемые служебное удостоверение и жетон с личным номером. В случае отказа (уклонения) сотрудника от ознакомления составляется акт в произвольной форме в присутствии не менее двух должностных лиц кадрового подразделения. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом (выпиской из приказа) об увольнении по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя и кадрового подразделения, то копия приказа (выписка из приказа) направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

В материалах дела имеется копия выписки из приказа <Номер>-НС от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ЕИВ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ЕИВ подтвердил, что подпись стоящая на вышеуказанной копии выписки из приказа его.

Доводы истца ФИО19 и его представителя ФИО7, о том, что акт об отсутствии ЕИВ на работе не составлялся, суд находит не состоятельным, основанном на неверном толковании норм закона. В силу п. 11 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, основанием для проведения служебной проверки в отношении ЕИВ явился рапорт заместителя начальника службы пожаротушения - начальника дежурной смены ФГКУ «Специальное управление ФПС <Номер> МЧС России» подполковника внутренней службы ЛМН

То обстоятельство, что в вышеуказанном рапорте отчество ЕИВ указано не верно, суд признает технической ошибкой, поскольку все действия в ходе проведения служебной проверки были выполнены в отношении ЕИВ, кроме того в судебно заседании установлено, что при проведении смены личного состава подразделений Управления было выявлено отсутствие старшины внутренней службы ЕИВ.

Служебная проверка проведена в порядке, регламентированном ведомственными нормативными актами, оснований для признания незаконным заключения служебной проверки, не имеется.

Оценивая законность, изданного на основании проведенной ответчиком служебной проверки, указанного приказа об увольнении истца со службы из федеральной противопожарной службы, суд приходит к выводам об отсутствии нарушений требований законодательства, в связи с чем, требования истца о признании увольнения незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>-НС не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца о признании увольнения незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>-НС не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы <Номер> Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ЕИВ к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы <Номер> Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской <Адрес>.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья