УИД 02RS0011-01-2025-000477-22 Дело № 2-284/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,

при секретаре Иркитовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к С.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к С.Д. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга за период с 01.02.2024 по 15.05.2025 в размере 26 985,98 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 01.02.2024 по 15.05.2025 в размере 32 109,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером <Номер изъят>. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. Также, посредством смс-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер <Номер изъят>, ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Кроме этого, подтвердил, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом, <ДАТА> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и С.Д. был заключен договор потребительского займа № <Номер изъят>. В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб., путем перевода через систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счёт, привязанный к номеру мобильного телефона должника <Номер изъят>, что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счета взыскателя в платежной системе «МОНЕТА.РУ» в приложении. Взыскатель перечислил заемщику указанные денежные средства через систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных взыскателем на лицевой счет <Номер изъят> ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) <Номер изъят> от <ДАТА>. При выдаче суммы займа посредством системы быстрых платежей клиент выбирает банк, в котором у него открыт счёт для зачисления денежных средств. Общество, в целях верификации клиента в системе быстрых платежей, направило платежному агенту номер телефона должника и ключ банка, который выбрал должник. После получения ответа от платежного агента, общество провело сверку поступивших фамилии, имени, отчество должника с данными, указанными должником в анкете-заявлении на выдачу займа, и одобрило перевод денежных средств должнику. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 289,106 %, срок пользования займом 180 дней. До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 9 905 руб. Мировым судьей Шебалинского района Республики Алтай был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи от <ДАТА> судебный приказ был отменен. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. Задолженность по договору составила 59 095 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 26 985,98 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом 32 109,02 руб.

Представитель истца Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 01.02.2024 между Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) и С.Д. заключен договор потребительского займа № <Номер изъят>, на сумму 30 000 рублей под 289,106% годовых, срок возврата займа 180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования установлено, что уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в размере 9905 руб., с периодичностью не позднее 1 числа, ежемесячно, в количестве 6, последний платеж 9893.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и(или) уплате процентов за пользование займом в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Подписав указанные Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что полностью согласен с Общими условиями договора займа (п. 14).

Как установлено судом, 01.02.2024ПАО "МФК "Центр финансовой поддержки" предоставило ответчику заем в сумме 30 000 рублей, которые перечислены на банковскую карту ответчика, привязанную к номеру телефона <Номер изъят>. Перечисление денежных средств произведено через платежную систему "Монета.Ру", что подтверждается квитанцией о переводе через систему быстрых платежей от <ДАТА> номер операции <Номер изъят>. Банк получателя-ВТБ, фамилия получателя С.Д.С.

По данным Филиала ПАО «МТС» в Алтайском крае на С.Д. абонентский <Номер изъят> не оформлялся.

Вмести с тем, согласно ответу ПАО Банк ВТБ, держателем банковских карт С.Д. при оформлении анкетных данных клиента была представлена контактная информация с указанием абонентского номера <Номер изъят>, что подтверждает доводы истца о перечислении заемных денежных средств ответчику.

В установленный договором срок сумма займа и проценты возвращены С.Д. не были, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно расчету заявленных исковых требований, задолженность ответчика по договору потребительского займа № <Номер изъят> от <ДАТА> составляет 59 095 руб., из них: задолженность по основному долгу – 26 985 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 32 109,02 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, ответчиком не оспорен, ответчиком свой контррасчет задолженности суду не представлен.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай вынесен судебный приказ <Номер изъят> о взыскании с С.Д. в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженности по договору займа № <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 59095 руб., а также государственной пошлины в размере 986,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> судебный приказ <Номер изъят> от <ДАТА> отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к С.Д. о взыскании задолженности по договору займа № <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 59095 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей ( платежное поручение <Номер изъят> от 2308.2024, платежное поручение <Номер изъят> от <ДАТА>) также подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме с ответчика С.Д.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к С.Д. удовлетворить.

Взыскать С.Д., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <Номер изъят> выдан <адрес> <ДАТА>, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), ИНН <Номер изъят>, задолженность по договору потребительского займа № <Номер изъят> от <ДАТА> за период с 01.02.2024 по 15.05.2025 в размере 26 985,98 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 01.02.2024 по 15.05.2025 в размере 32 109,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 63 095 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.В. Поленникова