Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

с участием представителя соответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО10, действующего на основании доверенностей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществ «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 645,58 руб. в порядке наследования, судебных расходов в размере 8 109,37 руб. Требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО3 кредит в размере 66 177 руб., на срок 24 мес., под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 645,58 руб., в связи с чем Банк обратился в суд с данными требованиями к наследнику заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель Банка ФИО8, действующая на основании доверенности, не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От ответчика ФИО2 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении кредитного договора ФИО3 был застрахован, после его смерти она несколько раз направляла необходимые документы в страховую компанию. Полагала, что поскольку имело место быть страховое событие, то задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направили своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в части суммы просроченной задолженности возражений не имеется, обязательство у наследников возникло, право кредитора обратиться либо к наследникам, либо в страховую компанию за получением возмещения. Считает, что заявленные требования по взысканию с ответчиков процентов, а именно, в части начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец злоупотребляет своим правом, так как банку было известно о том, что наследодатель умер, поэтому они могли надлежащим образом обратиться к наследникам или в страховую компанию для получения страхового возмещения.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ОАО «Сбербанк России», Абаканское отделение № является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций, Устав, Положение о филиале, генеральная доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» согласно решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 66 177 рублей, на срок 24 месяца, под 19,9 % годовых

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком 24 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3 364,9 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Из копии лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий ФИО3, Банком зачислено 66 177 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями предоставления кредитов для физических лиц.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк, зачислив сумму кредита на счет заёмщика, исполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета исковых требований по кредитному договору и выписке по счету следует, что по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 645,58 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № умершего ФИО3 усматривается, что к нотариусу в установленный законом срок с заявлением обратились ФИО2 (супруга умершего), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Из материалов наследственного дела, свидетельств о государственной регистрации, паспорта транспортного средства следует, что на момент смерти у ФИО3 находился в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA KS0Y5L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, госзнак У857 КВ19.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 736 043,7 руб., следовательно, стоимость ? доли составляет 868 021,85 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 774 288,01 руб.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абакан-Оценка» стоимость автомобиля марки LADA KS0Y5L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, госзнак У857 КВ19 составляет 434 000 рублей, следовательно, стоимость ? доли автомобиля составляет 217 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества, в связи с чем суд при определении стоимости наследственного имущества принимает во внимание кадастровую стоимость объектов недвижимости и рыночную стоимость автомобиля, установленную на основании акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абакан-Оценка».

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 1 859 309,86 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет 63 645,58 руб., из которых: 9 223,56 руб. – просроченные проценты, 54 422,02 руб. – просроченный основной долг.

Банком в адрес наследников ФИО3, по месту жительства наследодателя, направлено уведомление о просроченной задолженности и ее погашении. Данное требование оставлено без ответа.

Принимая во внимание то, что ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являются наследниками, принявшими наследственное имущество умершего, стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. Таким образом, с наследников ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в размере 63 645,58 руб., из которых: просроченный основной долг - 54 422,02 руб., просроченные проценты – 9 223,56 руб.

Довод представителя ответчиков о том, что заявленные требования по взысканию с ответчиков процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является злоупотребление правом, так как банк знал о смерти заемщика и имел возможность ранее обратиться к наследникам или в страховую компанию, суд считает несостоятельным. Обращение банка с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст.196 ГК РФ в рамках периода действия кредитного договора не свидетельствует о злоупотреблении правом, так как является правом истца на судебную защиту. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству не обусловлено действиями кредитора, в данном случае вины кредитора не имеется, поскольку смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с иском о взыскании долга с наследников последовало в разумные сроки, учитывая отсутствие у банка сведений о круге наследников ФИО3, доказательством чего является изначальное предъявление иска к предполагаемому наследнику ФИО2

Поскольку ответчиками не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы задолженности, то Банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом). Суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также, с учетом удовлетворенных требований с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8 109,37 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в размере 63645 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 109 руб. 37 коп.

Ограничить предел ответственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.